АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Дело № А40-136102/25-22-1920

г. Москва

22 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССНАБ-УРАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2016, ИНН: 

<

***>, 194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ ЧУГУННАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА З, ПОМЕЩ. 33Н № 429)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>, 121309, Г.МОСКВА, УЛ НОВОЗАВОДСКАЯ, ДВЛД. 18)  

о взыскании задолженности 

При участии: от истца – ФИО1 по дов. от 15.05.2025 г. от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.12.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССНАБ-УРАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" о взыскании долга по договору поставки от 19.02.2025 № 324/250000229000017 в размере 9 754 000 руб., пени в размере 461 985 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в части неустойки требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить  

Ответчиком заявлено о полном признании исковых требований.  

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом  

вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, а требование истца о взыскании неустойки удовлетворению следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, 19.02.2025 между ООО "ТРАНССНАБ- УРАЛ" (далее – истец, поставщик) и АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор поставки № 324/250000229000017 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется на условиях договора и в соответствии с требованиями спецификации поставить заказчику балки, листы и швеллера (далее – товар), а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его.  

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив товар на общею сумму 9 754 000 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.03.2025 № 30, от 04.03.2025 № 31, от 05.03.2025 № 32, от 06.03.2025 № 33, от 10.03.2025 № 36, от 10.03.2025 № 37, от 11.03.2025 № 38.  

В соответствии с п. 2,3, договора оплата товара производится заказчиком единовременным платежом в течении 7 рабочих дней после приемки товара на основании выставленного истцом счета и подписанной сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что сумма основного долга ответчиком погашена в полном объеме 03.09.2025, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление об отказе от иска, подписано уполномоченным лицом. 

Судом рассмотрено заявление истца, установлено, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем данный отказ от иска принимается арбитражным судом.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.  

Также истцом заявлено о взыскании пени, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара.  

Согласно п. 6.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки поставщику уплачивается пенив размере 1/300 ключевой ставкой Банка России, действовавшей на момент возникновения задолженности, от размера платежа с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10% от суммы неоплаченной задолженности.  

Согласно представленному расчету, размер начисленной пени по состоянию на 23.05.2025 составляет 461 985 руб. 80 коп.  

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о полном признании исковых требований.  

Заявление ответчика о признании исковых требований рассмотрено и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Обстоятельства принятия судом признания ответчиком иска влекут необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Ответчиком исковые требования признаны полностью 

Таким образом, принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, из Федерального бюджета истцу подлежат возврату 70% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска.  

Соответственно остальные 30% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу в части основного долга подлежит прекращению, а требование истца о взыскании неустойки удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССНАБ-УРАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в части взыскания долга в размере 9 754 000 руб.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССНАБ-УРАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 461 985 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 148 руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  

госпошлину в размере 229 012 руб., перечисленных по платежному поручению от 27.05.2025 № 380.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Обидина