АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6487/2019

г. Новосибирск

21  мая  2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена      14  мая    2019 года 

В полном  объеме   решение изготовлено         21   мая    2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва 

о взыскании задолженности в сумме 1 032 103 руб. 18 коп., неустойки за период с 31.12.2018 по 21.02.2019 в сумме 29 901 руб. 29 коп., неустойки начиная с 22.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки 0,1 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО1 (доверенность  от 02.02.2018, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки»    (далее по тексту – Истец,  ООО ТД «АСТиВ»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы»    (далее по  тексту – Ответчик, ООО «Немецкие насосы»)    о  взыскании  906  013  руб. 72  коп.   стоимости    неоплаченного товара (основной  долг),  25 862   руб.  12   коп.    неустойки  за  просрочку  оплаты товара,   начисленной   в  соответствии  с  п.7.4  договора  поставки  товара  с  отсрочкой  платежа №20/12-17-1   от 20.12.17   за  период просрочки  с     31.12.2018   по   21.02.2019,   неустойки  за  просрочку  оплаты  основного  долга   из   расчета 0,1 %   от  суммы  задолженности  по  оплате   основного  долга  за    каждый  день  просрочки   за   период просрочки  с    22.02.2019   по  день  фактической  оплаты   суммы    основного   долга.

Ответчик в заседание суда не явился,   представил   отзыв  на  исковое  заявление  с   несогласием  с  заявленными  исковыми  требованиями.   Возражая  по  иску,   Ответчик    указывает  на  то, что      Истцом   не  доказан  факт  принадлежности  принятого   Ответчиком  от  Истца  товара  по   универсальным   передаточным   документам  к  условиям,  заключенного  между  сторонами договора  поставки  товара  с  отсрочкой  платежа №20/12-17-1   от 20.12.17. Кроме  того,  Истцом  неверно  рассчитана  неустойка,  которая  в  данном  случае  не  должна  применяться,  поскольку  подлежит  применению    ст.395 ГК  РФ,  устанавливающая     проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами.    Ответчиком  заявлено  ходатайство  о    применении  судом  статьи   333   ГК  РФ  с   учетом  всех  обстоятельств  дела,  в  случае  если  суд  придет   к  выводу  о  наличии  оснований  для   удовлетворения  исковых  требований.

Кроме  того,   Ответчиком  заявлено  ходатайство  об  отложении  судебного  заседания  и    проведении  его  с   использованием  систем  видео-конференц-связи  при  содействии    Арбитражного  суда   города  Москвы.

Истец  по  заявленному  ходатайству  возражал,  ссылаясь  на  затягивание   ответчиком   рассмотрения  дела.

Принимая  во внимание   рассмотрение  дела  в  судебном  заседании  11.04.2019    и  отложение  рассмотрения  дела  по  ходатайству   Ответчика   на    21.05.2019,  а  также  наличие  Отзыва   со  стороны   Ответчика  и   отсутствие  со  стороны  Ответчика     ходатайства  о  представлении   каких-либо  дополнительных доказательств, суд определил:  в  удовлетворении  ходатайства  об  отложении   рассмотрения  дела  отказать.    

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела,  между  ООО ТД «АСТиВ»  (истец, поставщик) и  ООО «Немецкие насосы»  (ответчик, покупатель) 20 декабря 2017 года был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №20/12-17-1 (далее-  Договор). Данный договор является основанием возникновения правоотношений и основанием иска.

 Согласно пункту 1.1. договора, поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать  оплаты  товара.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). Претензионный порядок договором не предусмотрен.

В соответствии с 4.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке:

Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате бытового оборудования с момента отгрузки со склада Поставщика в г.Тюмень. При наличии товара на складе Поставщика - 90 (девяносто) календарных дней. При заказном оборудовании отсрочка 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки товара Поставщику из г.Москва (Покупатель письменно уведомляется об отгрузке Поставщику из г. Москва). Общая сумма заказанного и/или полученного и неоплаченного (либо оплаченного частично) товара, находящегося у Покупателя в любой момент времени не может превышать 1 500 000   рублей.

Кроме того, 27 февраля 2018 года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору поставки с отсрочкой платежа №20/12-17-1 от 20 декабря 2018 года, которым внесли изменения в Договор, в частности, пункт 4.4. договора изложили в следующей редакции:

Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате бытового оборудования с момента отгрузки со склада Поставщика в г.Тюмень. При наличии товара на складе Поставщика - 90 (девяносто) календарных дней. При заказном оборудовании отсрочка 90 (девяносто) календарных дней с даты отгрузки товара Поставщику из г.Москва (Покупатель письменно уведомляется об отгрузке Поставщику из г.Москва). Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку по оплате промышленного оборудования, принадлежностей и запчастей -50 (пятьдесят) календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика в г.Тюмень. Общая сумма заказанного и/или полученного и неоплаченного (либо оплаченного частично) товара, находящегося у покупателя в любой момент времени не может превышать 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме. Получение товара ответчиком подтверждается следующими документами: УПД № 9610, УПД № 9609, УПД № 9649, УПД № 9606, УПД № 9608, УПД № 9604,УПД № 9781, УПД № 9644, УПД № 9645, УПД № 9647, УПД № 9648, УПД № 9650, УПД № 9651, УПД № 9652, УПД № 9654, УПД № 9656, УПД № 9657, УПД № 9659, УПД № 9660, УПД № 9661, УПД № 9662, УПД № 9663, УПД № 9664, УПД № 9665, УПД № 9666, УПД № 9667, УПД № 9671, УПД № 9672. Срок оплаты по гарантийному письму № 19/12/18/2 от 19.12.2018г. составляет до 31 декабря 2018 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара истец направил в адрес ответчика претензию исх. №05-02/19 от 05 февраля 2019 года, с просьбой оплатить полученный товар, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления задолженность ответчика по оплате полученного и неоплаченного товара составляет   906 013    руб.  72  коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Пунктом 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (это также разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18).

В соответствии с п.7.4, договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанного в договоре, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.   Размер неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной в соответствии с п.7.4. договора поставки с отсрочкой платежа №20/12-17-1 от 20 декабря 2017 года за период с       31.12.2018   по   21.02.2019,    составляет  25 862   руб.  12   коп.,  согласно  уточненному   расчету    исковых  требований.  

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» №7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 При заключении договора поставки с отсрочкой платежа №20/12-17-1 от 20 декабря 2017 года стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров в арбитражном суде Новосибирской области (п.8.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом   непредставления Ответчиком доказательств   оплаты  основного  долга, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения  ответчика  суд   не  принимает  по  следующим  основаниям.

В пункте  9.7 Договора,  стороны  установили, что  все  товары,  поставленные  Поставщиком  Покупателю  в   период  действия    настоящего  договора,  считаются  поставленными  в  рамках  и  на  условиях  настоящего  договора. Условия  настоящего  договора  применяются  к  отношениям  сторон,  связанным   с   поставкой   товара    возникающим  до   момента  его  заключения.

В  уточненном  расчете    исковых  требований   Истцом  были  устранены   ошибки,  на  которые   указал  Ответчик  в  своем  отзыве.

Ответчиком  не  представлены     доказательства  наличия  разногласий  между  сторонами  относительно          согласования   наименования  и  количества  товара,  полученного   Ответчиком.

Ходатайство  Ответчика  о  снижении  размера  взыскиваемой  неустойки,  не  подлежит  удовлетворению  по следующим  основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении размера неустойки ответчик ссылается на данные  о  ставке  рефинансирования   Банка  России.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд   пришел к   выводу о том, что обычно применяемая за нарушение обязательства неустойка в размере 0,1% не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 906  013  руб. 72  коп.   стоимость    неоплаченного товара (основной  долг),  25 862   руб.  12   коп.    неустойку  за  просрочку  оплаты товара,   начисленную   в  соответствии  с  п.7.4  договора  поставки  товара  с  отсрочкой  платежа №20/12-17-1   от 20.12.17   за  период просрочки  с     31.12.2018   по   21.02.2019,   неустойку  за  просрочку  оплаты  основного  долга   из   расчета 0,1 %   от  суммы  задолженности  по  оплате   основного  долга  за    каждый  день  просрочки   за   период просрочки  с    22.02.2019   по  день  фактической  оплаты   суммы    основного   долга.

Взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью «Немецкие насосы» (ОГРН: 

<

***>), г. Москва  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск      21 638   руб. 00  коп.   расходов  по  оплате  госпошлины.

Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автономные системы теплоснабжения и водоподготовки» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск      из  федерального  бюджета  Российской  Федерации     1 684  руб. 00  коп.  излишне  уплаченной  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов