Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13231/2020

03 ноября 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Центрального банка Российской Федерации  в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" в лице филиала "НСГ-Росэнерго" к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Центрального банка Российской Федерации  в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) (далее - административный орган, Управление ) к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - Росэнерго" в лице филиала "НСГ-Росэнерго" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

27.10.2020 арбитражным судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

30.10.2020 года от административного органа в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности мотивированы нарушением обществом требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО),  выразившихся в непредставлении гражданину мотивированного отказа в заключении договора ОСАГО.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов административного дела, общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа "Росэнерго" является субъектом страхового дела, имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе 07.07.2020,  16.07.2020 поступили обращения ФИО1 содержащее сведения о возможном нарушении обществом страхового законодательства.

По результатам проверки, главным юрисконсультом сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций в отношении общества  составлен протокол от 17.08.2020 № ТУ-71-ЮЛ-20-7563/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.17-28).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении и заявлении о привлечении общества к административной ответственности, обществу вменяется нарушение, выразившееся в не уведомлении заявителя об ошибках в оформлении заявления от 19.06.2020 и о перечне недостающих документов для заключения договора ОСАГО.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении лица к административной ответственности.

Постановлением Конституционного суда российской Федерации от 15.01.2019               № 3-П дано разъяснение о порядке определения срока давности привлечения к административной ответственности по делам, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно данному Постановлению часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения правонарушения (или со дня, когда о совершении правонарушения стало известно лицу или органу, полномочному на составление протокола об административном правонарушении).

Согласно материалам дела, правонарушение совершено 19.06.2020, соответственно трехмесячный срок давности привлечения лица к ответственности истек 19.09.2020. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

Центральному банку Российской Федерации  в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Суд разъясняет, что последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, выполненные в форме электронного документа и подписанные электронной цифровой подписью судьи, направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 122, часть 1 статьи 186, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

СудьяА.Н. Дроздов