АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-244/2018

г. Ставрополь

26 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года. 

 Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия, г. Элиста,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко», г. Новоалександровск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении от 22.12.2017   № 02/3-01-295/2017,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия, г. Элиста, (далее – управление, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением обществу с ограниченной  ответственностью «Молоко», г. Новоалександровск, (далее – общество, заинтересованное  лицо), о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

 Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным  доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 18.07.2017 по адресу: 

<

...>, в ходе проведения пищевого мониторинга сотрудниками  

управления произведен отбор проб (образцов) товарной продукции: сметаны 15% мдж  «Новоалександровское молоко». Согласно маркировке и сопровождаемой декларацией о  соответствии изготовителем отобранной продукции является общество.  

Во избежание повреждения, порчи, подмены и контаминации отбираемой пробы,  которые могут исказить результаты лабораторных исследований государственным  инспектором отобрана товарная продукция (проба), а именно: сметана 15% мдж  «Новоалександровское молоко» массой 0,4 кг (потребительская упаковка в  полипропиленовый стакан) от партии 0,8 кг.  

Проба опломбирована (сейф-пакет 10011527) и согласно акту отбора проб (образцов)   № 021327 данная продукция направлена в испытательный центр ФГБУ «ВГНКИ» (Центр  всемирной организации здравоохранения животных (МЭБ)) по безопасности пищевой  продукции, диагностике и борьбе с болезнями животных для стран восточной Европы,  Центральной Азии и Закавказья) для исследований па показатели химической безопасности.  

Согласно протоколу испытаний испытательного центра ФГБУ «ВГНКИ» № 1288-В- 17-3451-М/Г п/п от 04.08.2017г. и экспертного заключения № 1288-В-17-3-11 от 04.08.2017г.  в исследуемом материале (пробе): в Сметане 15% мдж «Новоалександровское молоко»  обнаружены фитостерины.  

Согласно пункту 11 ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод  обнаружения растительных жиров в жировой фазегазожидкостной хроматографией  стеринов» (далее – ГОСТ 31979-2012) присутствие фитостерннов подтверждает наличие в  пробе продукта растительных масел и жиров.  

В декларации о соответствии № RU Д-RU АЯ21.В.02285 от 26.02.2015 общество  заявляет, что сметана с массовой долей жира 10,0%, 15,0 %, 20,0%, 25,0 %, 30,0 %  соответствует требованиям: приложения 1, пункта 2 приложения 3, приложения 4  технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии  технического регламента (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного  союза. О безопасности пищевой продукции»)» (далее – ТР ТС 021/2011), требованиям  решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического  регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР  ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой  продукции»)» (далее – ТР ТС 022/2011), решения Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая  продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент  Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»)» (далее – ТР ТС 022/2011),  

приложения 1 таблицы 1 приложения 3, приложения 4, приложения 8 таблицы 1 решения  Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 «О техническом  регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с  «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и  молочной продукции») (далее – ТР ТС 033/2013).  

Согласно маркировке пищевой продукции в состав сметаны 15% мдж  «Новоалександровское молоко» входят нормализованные сливки с использованием закваски.  При этом согласно протоколу испытаний № 1288-В-17-3451-М/Г п/п от 04.08.2017 и  экспертному заключению № 1288-В-17-3-П от 04.08.2017г. в продукции обнаружены  фитостерины, что свидетельствует о наличии в жировой фазе продукта растительных масел и  жиров.  

Таким образом, общество произвело и выпустило в обращение на территорию  Таможенного Союза – сметану 15% мдж «Новоалександровское молоко», имеющую в своем  составе растительные жиры и масла в жировой фазе продукта, что, в свою очередь, является  нарушением пункта 1 части 4.12, пунктов 1, 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, статьи 39  ТР ТС № 021/2011.  

Усмотрев в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило  протокол об административном правонарушении от 22.12.2017 № 02/3-01-295/2017, который  со всеми материалами административного дела направило в суд для решения вопроса о  привлечении к административной ответственности.  

В соответствии с пунктом 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция  выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого  экономического пространства при их соответствии требованиям данного технического  регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза,  действие которых на них распространяется.  

Пунктом 30 ТР ТС 033/2013 установлено, что молочная продукция, находящаяся в  обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока  годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция  должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других  технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Соответствие молока и молочной продукции данному техническому регламенту  обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических  регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 97  ТР ТС 033/2013).  

В силу пункта 1 части 4.12 ТР ТС 022/2011 входящие в состав пищевой продукции  компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства  пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед  указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».  

Пунктом 2 части 4.12 ТР ТС 022/2011 определено, что при наличии в пищевой  продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе  пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 данной  статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или  указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке  убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет  2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением  пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически  активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением  ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 данной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 части 4.12 статьи 4.4 ТР ТС 022/2011 маркировка  пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 данной  статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение  потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть  контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки  должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции  при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических  регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо; выполняющее функции  иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение  изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  производства либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в  том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья,  

благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных  для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.  

Объективная сторона указанного административного правонарушения  характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований  технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при  изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.  

Как видно из материалов дела, заинтересованным лицом допущены нарушения  вышеперечисленных норм, а, следовательно, факт совершения правонарушения  подтверждается материалами дела. Данный факт также не оспаривается заинтересованным  лицом.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованное лицо  приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством  норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно  определенных правовых норм, следовательно, вина заинтересованного лица в совершении  вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.  

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с  положениями статьи 28.2 КоАП РФ. Годичный срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы  дела не содержат), суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к  административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить  минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного  штрафа в размере 100 000 рублей.  

 Оснований для снижения суммы назначаемого штрафа судом не установлено,  поскольку заинтересованным лицом в нарушение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не  представлено доказательств тяжелого финансового положения.  

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Молоко», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве  юридического лица 11.02.2005, к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере  100 000 (ста тысяч) рублей.  

 Реквизиты для перечисления штрафа за административные правонарушения: 

Получатель платежа - УФК по Республике Калмыкия (Управление Россельхознадзора  по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), ИНН  

<

***>, КПП 616701001, расчетный счет 

<

***>, БИК 048580001,  ОКТМО 85701000, КБК 08111690010016000140.  

 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в  законную силу. Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным  способом, со ссылкой на судью и номер дела, до указанного срока.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Л.В. Быкодорова