АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2306/2022

г. Оренбург

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        15 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску б/№, б/даты (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 28.02.2022) муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, х. ФИО3 Оренбургского района Оренбургской области (ОГРНИП 310565820100231, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 000 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины,

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

ФИО4 - представитель ИП ФИО2 по доверенности б/н от 04.04.2022 сроком на три года, паспорт, копия диплома.

ФИО5– представитель МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» по доверенности б/н от 16.06.2022 сроком  на один год, паспорт, копия диплом.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                       У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное предприятие "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 000 рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины,

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям изложенным в отзыве.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что МКП «Оренбургские пассажирские перевозки» 21.052019 платёжным поручением № 1304 от 21.05.2019 была произведена оплата в размере 96 000,00 рублей по выставленному счёту № 72 от 13.05.2019 года ИП ФИО2 за поставку АКПП для автомобиля Тайота Камри для нужд МКП «ОПП».

Однако поставка товара так и не последовала.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2021 с требованием осуществить поставку товара либо вернуть уплаченную сумму в размере 96000,00 руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, из которого следует, что товар был предан истцу, что подтверждается Актом об оказании услуг от 15.06.2019 № 5.

В связи с тем, что стороны не пришли к мирному урегулированию возникших разногласий, они обратились в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, межу МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург"  и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 4 от 13.05.2019, согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель обязуется поставить АКПП транспортного средства Заказчика:Тоуо1аСатгу, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Ориентировочная стоимость договора составляет 96 000 руб. (п. 1.2 договора)

По выставленному счету № 72 от 13.05.2019 на сумму 96000,00 руб. МУП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург"  произвели оплату по платежному поручению № 1304 от 21.05.2019.

Согласно п. 5.1 договора после выполнения работ Исполнитель представляет Заказчику для подписания акт выполненных работ, в том числе указывается наименование выполненных работ и использованных расходных материалов. Акт выполненных работ может быть подписан полномочными представителями сторон.

Ответчиком в подтверждении факта поставки в материалы дела представлен Акт об оказании услуг № 5 от 15.06.2019, из которого следует, что поставлен товар – АКПП на автомобиль   Тайота Камри 

<

***>, лицо получившее товар – ФИО6.

Довод истца о том, что товар им не получен, поскольку доверенность на выдачу товара на имя ФИО6 не выдавалась, не принимается судом по следующим основаниям.

По запросу суда истцом в материалы дела представлен приказ № 879-к от 02.08.2019 о приеме работника ФИО6 на должность начальника автохозяйства, приказ № 1250-к от 21.10.2019 о прекращении трудового договора.

Таким образом, в период составления Акта  об оказании услуг № 5 от 15.06.2019, ФИО6 являлся работником МКП "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург".

  Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Как следует из материалов дела, товар был передан для доставки в адрес истца представителю компании начальнику автохозяйства ФИО6, который расписался за получение товара.

В Акте об оказании услуг имеются указания на товар, подлежащий поставке, его наименование, количество, стоимость, наименования и адреса заказчика, а также иные обязательные для данного документа реквизиты.

Таким образом, получение товара работником истца без ссылки на доверенность само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был поставлен надлежащему лицу, поскольку полномочия указанного лица на получение товара явствуют из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Кроме того, отсутствие задолженности в размере 96000,00 руб. подтверждается Актом сверки взаимных  расчетов за период 2020 подписанного и скрепленного печатью обеих сторон.

Суд, установив, что доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что ответчиком товар не был поставлен в адрес истца, не представлены, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия "Оренбургские пассажирские перевозки" муниципального образования "город Оренбург"  оставить удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

        Судья                                                 Т.В. Сердюк