АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

«

Дело № А35-9052/2016

г. Калуга

22» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена             21.11.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме              22.11.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

Гладышевой Е.В.

Леоновой Л.В.

ФИО1

при участии в заседании: 

от истцов:

Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Железногорский горно-металлургический  колледж»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Железногорск Курской области

Комитет по управлению имуществом Курской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от ответчика:

Администрация  города Железногорска 

(ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

от третьего лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению 

государственным имуществом в Курской области

представитель – ФИО2 по доверенности № 19/45 от 17.08.2017 сроком действия на 1 год

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Железногорска Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А35-9052/2016,

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Железногорский горно-металлургический колледж» (далее - ОБПОУ «ЖГМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Железногорска об обязании принять в муниципальную собственность жилое здание (общежитие) общей площадью 6 943, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве соистца судом привлечен Комитет по управлению имуществом Курской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Администрация города Железногорска Курской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОБПОУ «ЖГМК» возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.  

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Курская область на здание общежития, кадастровый номер 46:30:000040:717, площадью 6 943, 8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с распоряжением Администрации Курской области N 408-ра от 23.05.2013 «О реорганизации областных бюджетных образовательных учреждений профессионального образования» вышеуказанное здание общежития, входящее в состав имущественного комплекса областного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессионального училища N 18, передано истцу.

За истцом 23.03.2015 в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления на здание общежития.

В обоснование заявленного требования истец указал на отсутствие необходимости в спорном общежитии, поскольку с 2013 года в нем проживают граждане, работающие в муниципальных предприятиях и организациях г.Железногорска, заселенные по ходатайствам городской и районной администраций.

На содержание общежития истец вынужден тратить средства, не предусмотренные сметой на его содержание.

ОБПОУ «ЖГМК» письмом N 02-26/104 от 04.02.2014 обратилось к ответчику с просьбой инициировать на заседании городской Думы рассмотрение вопроса о передаче спорного общежития в муниципальную собственность г. Железногорска.

В ответе N С/13/30-297 от 21.02.2014 ответчик сообщил, что готов рассмотреть вопрос о принятии спорного общежития в муниципальную собственность после устранения замечаний, указанных в акте осмотра общежития от 31.07.2013, а именно: выполнение ремонтных работ и заключение договоров социального найма с нанимателями комнат.

Истцом в адрес ответчика 22.08.2016 направлена претензия с просьбой принять в муниципальную собственность спорное здание общежития.

Ответчик в письме N С/13-1818 от 14.09.2016, ссылаясь на необходимость проведения работ по оформлению перепланировки помещений здания общежития согласно требованиям действующего законодательства, либо приведения указанных помещений в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, сообщил истцу, что готов рассмотреть вопрос о принятии спорного общежития в муниципальную собственность после устранения вышеуказанных замечаний.

Поскольку Администрация города Железногорска уклонилась от принятия здания общежития в муниципальную собственность, ОБПОУ «ЖГМК» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды исходили из следующего.

Порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, при наличии предусмотренных указанной нормой оснований, имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1), объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). 

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями; организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда; создание условий для жилищного строительства; осуществление муниципального жилищного контроля; иные полномочия в соответствии с жилищным законодательством. 

В собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (статья 50 Федерального закона № 131-ФЗ). 

Суды установили, что спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится. 

Спорное имущество является общежитием и его фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что распоряжениями Главы Администрации г. Железногорска гражданам г. Железногорска выдавались разрешения на вселение в спорное здание общежития, происходило распределение комнат в общежитии, с жильцами общежития заключены договора найма жилых помещений.

Исходя из того, что здание общежития используется для постоянного проживания граждан г. Железногорска, а не учащихся ОБПОУ «ЖГМК», суд указал, что общежитие служит для выполнения полномочий, возложенных на Администрацию г. Железногорска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и передаче спорного здания общежития в муниципальную собственность.

Довод заявителя со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ (определение № 828-О-П от 04.12.2007), о том, что при передаче имущества в муниципальную собственность не учтена воля Администрации, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. 

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 №234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. 

Поскольку отказ муниципального органа от принятия имущества обусловлен соображениями финансовых затрат в связи с перепланировкой помещений в здании общежития, спорное жилое здание не является аварийным, пригодно для проживания, доказательства невозможности использования имущества для решения вопросов местного значения в суды первой и апелляционной инстанций не представлены, основания считать отказ Администрации города Железногорска от согласования передачи имущества в муниципальную собственность правомерным отсутствуют.

Иные доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают свое несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм материального права, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А35-9052/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                    Е.В.Гладышева

Судьи Л.В.Леонова

          ФИО1