АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46026/2016

г. Краснодар

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М, в отсутствие в судебном заседании ФИО1, должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315236500009525), финансового управляющего ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 (судья Суханов Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-46026/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – квартиры № 12, с кадастровым номером 23:43:0129001:25333, общей площадью 37,1 кв. м., расположенной по адресу: 

<

...>/А.

Определением от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2019, заявление удовлетворено, требование ФИО1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника; оплата застройщику учтена в сумме 995 тыс. рублей.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для включения требования ФИО1 в реестр по передаче жилых помещений, поскольку за ней решением суда общей юрисдикции признано право собственности на квартиру.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 23.03.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением от 09.08.2017 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина; сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.08.2017. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 к должнику применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – квартиры № 12, с кадастровым номером 23:43:0129001:25333, общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>/А, ФИО1 представила предварительный договор от 24.01.2012 купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым должник (продавец) и ФИО1 (покупатель) обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с земельным участком, приходящимся на эту долю, выраженную в виде помещения со строительным номером 10, общей площадью 38 кв. м, расположенного на втором этаже в жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Агрохимическая 138/1, литера А. Стоимость объекта недвижимости составляет 995 тыс. рублей. Передача денежных средств покупателем продавцу подтверждается актом передачи от 24.01.2012 и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Земельному участку, предоставленному для строительства многоэтажных жилых домов, расположенному в Прикубанском внутригородском округе присвоен административный адрес: ул. им Мусоргского, 1/А, в результате раздела земельного участка на два самостоятельных участка.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.08.2016 по делу № 2-9575/2016 суд признал право собственности ФИО1 на квартиру.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.01.2017 по делу № 33-461/2017 решение суда первой инстанции отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым должник обязался передать ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности спорную квартиру.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции) указано, что под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого помещения). Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона.

Из названных правовых норм следует, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суды, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что ФИО1. представила достаточные доказательства факта исполнения обязательства по оплате квартиры и возникновения соответствующего требования к должнику, в связи с чем данное требование подлежит включению в реестр по передаче жилых помещений.

Тот факт, что за физическим лицом решением суда общей юрисдикции признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить жилой дом и передать участнику строительства оплаченную им квартиру.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не исключают возможности включения в состав реестра требований о передаче жилых помещений лица, за которым судом признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в том случае, если дом не достроен, не введен в эксплуатацию, и участник строительства по данной причине не вступил во владение жилым помещением.

В статьях 201.5 и 201.6 Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу                                     № А32-46026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           С.М. Илюшников