Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6595/2023

01 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Центральный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 292 012 руб. 82 коп.,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Центральный участок» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к  Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска  (далее – ответчик) о взыскании 292 012 руб. 82 коп. задолженности за период с февраля  2020 года по декабрь 2021 года.  

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по оплате за содержание, ремонт общего имущества  многоквартирных домов и коммунальные услуги.  

Определением суда от 14.06.2023 судебное заседание по делу назначено  на 28 августа 2023 года.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения  судебного заседания, не явились, от истца потупило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

В порядке частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца  удовлетворено.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит  удовлетворить иск частично, ссылается на пропуск истцом срока давности по  требованиям за февраль 2020 года, а также на частичную оплату.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 274 533 руб. 68  коп. задолженности по плате за содержание, ремонт жилых помещений и коммунальные  услуги за период с 01.02.2020 по 31.12.2021, а также 37 690 руб. 67 коп. пени за период с  12.01.2021 по 01.04.2022.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается  с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником спорных  помещений, перечисленных истцом в иске.  

На основании решений собственников помещений в многоквартирном доме, истец  осуществляет управление указанными многоквартирными домами.  

В период с 01.02.2020 по 31.12.2021 управляющая компания осуществляла комплекс  работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание  коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирных домах.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,  управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник  помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее  имущество в таком доме указанного собственника.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и  ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья,  жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг по содержанию и предоставление коммунальных услуг  относительно спорных жилых помещений подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.  

Поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд считает предъявленные истцом  требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере 274 533 руб. 68 коп.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению с учетом  уточнения истцом размера заявленных исковых требований.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  размере 37 690 руб. 67 коп., исчисленной за период с 12.01.2021 по 01.04.2022.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно.  

Между тем, при расчете пени необходимо применять ключевую ставку,  действующую на момент вынесения решения (в отсутствие оплаты задолженности).  

Однако, при правильном расчете неустойка, с учетом заявленного истцом периода,  составляет большую сумму, чем заявлено истцом.  

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 37 690 руб. 67 коп.  

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение  обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и  представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.  

Ссылка ответчика на необоснованное предъявление требования о взыскании  неустойки со ссылкой на не выставление истцом платежных документов в спорный  период подлежит отклонению, поскольку обязанность ответчика по оплате поставленных  

коммунальных ресурсов и сроки внесения платежей прямо установлены законом (часть 1  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации); не выставление платежных  документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы за фактически  полученные ресурсы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.  

Ссылка ответчика на то, что на 2023 год доведены бюджетные ассигнования на  исполнение обязательств, возникших в текущем финансовом году, в связи с чем не  представляется возможным осуществить оплату по обязательствам 2020-2021 годах, также  не является основанием для освобождение ответчика от уплаты неустойки.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

В связи с тем, что ответчик в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание последней в  доход федерального бюджета с него не производится.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Центральный участок» удовлетворить.  

Взыскать с Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации  города Нефтеюганска в пользу акционерного общества «Центральный участок» 312 224  руб. 35 коп., в том числе 274 533 руб. 68 коп. – сумму задолженности, 37 690 руб. 67 коп.  – неустойки (пени), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8 840 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.А. Горобчук 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 8:47:00

Кому выдана Горобчук Наталья Александровна