ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-5771/2023

г. Чита

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2024 года по делу № А78-5771/2023 по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» о взыскании 165 665 рублей 21 копейки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 08.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения №129-18/04-07-75-02-575 от 30.07.2018 за период июль, октябрь и ноябрь 2020 года в размере 115 121 рубль 48 копеек, законной неустойки за период с 11.08.2020 по 17.05.2023 в размере 50 543 рублей 73 копеек за период с 11.08.2020 по 17.05.2023 с последующим начислением до фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2024 года исковые требований удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец в приложении к исковому заявлению в подтверждение суммы долга по договору не приобщает надлежащих документов, подтверждающих оказание услуг. Так, представленные акты подписаны только со стороны истца, представленные документы об отправке не позволяют достоверно установить тождественность направленных документов представленным актам. Сумма задолженности за спорный период, вытекающая из представленных истцом документов не соответствует данным бухгалтерского учета ответчика. Ответчик считает необходимым указать, что истцом неверно произведен расчет пеней. Несмотря на то, что судом первой инстанции указано, что «при расчете пени истцом исключен период действия моратория № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, сумма пени взыскана за весь период с 11.08.2020 по 17.05.2023. Взыскание процентов за пользование денежными средствами, неустойки либо пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 недопустимо, а сумма пени по указанной истцом задолженности не может превышать 46 293,08 руб. Также, заявитель полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что факт поставки коммунальных услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Расчет неустойки произведен верно, с учетом действия моратория.

Третье лицо – Министерство обороны РФ в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов жалобы о недоказанности факта поставки ресурса. Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтверждается материалами дела, расчет произведен обоснованно. Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки не представлено.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третье лицом не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца, выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы,  поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2018 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» (абонент) подписали договор холодного водоснабжения №129-18/04-07-75-02-575.

Дополнительным соглашением от 24.12.2019 внесены изменения в договор, исключены пункты 1.3, 8.8 договора, уточнены реквизиты сторон.

Согласно пункту 1.1 договора истец принял обязательства осуществить отпуск холодной воды (питьевой и (или) технической) на нужды абонента, производимой и (или) транспортируемой с использованием объектов истца, а абонент обязался принять и оплатить поставленную холодную воду.

В приложении №1 к договору стороны согласовали адрес объекта водопотребления: Забайкальский край, ст. Степь, производственная база, объем водопотребления 253 куб.м./сутки.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что объем отпущенной абоненту холодной воды определяется исходя из фактического потребления холодной воды на основании данных журнала учета потребленной воды абонента.

Истец указывает, что в июле, октябре и ноябре 2020 года абоненту поставлено холодной воды на общую сумму 120 664,68 рублей в том числе:

- в июле 2020 года в объеме 450 куб.м., стоимостью 47 422,80 рублей;

- в октябре 2020 года  в объеме 460 куб.м., стоимостью 48 476,64 рублей;

- в ноябре 2020 года в объеме 235 куб.м., стоимостью 24 765,24 рублей.

Абоненту выставлены счета на оплату, акты оказанных услуг за спорный период.

Стоимость услуг определена с применением тарифа, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №526-НПА от 17.12.2019 в размере 87,82 руб./куб.м.

Оплата по данным истца произведена частично в сумме 5543,20 рублей, задолженность составляет 115 121,48 рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №7» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2021.

Правопреемником указанного юридического лица является федеральное государственное унитарное предприятию «Главное военно-строительное управление №14».

Претензия истца об оплате долга от 09.08.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 401, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с доказанностью факта поставки воды и отсутствием доказательств её оплаты ответчиком.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правильно применив к правоотношениям сторон названные нормы права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом ответчику в спорный период холодной воды в рамках исполнения обязательств по договору №129-18/04-07-75-02-575, и отсутствие оплаты данного ресурса ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части суммы основного долга в размере 115 121,48 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объемы оказанных истцом услуг определены на основании журнала учета водопотребления по объекту ВНС №1, в котором отражены сведения об объемах отпущенной холодной воды, номер автомобиля, подписей водителей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объем и стоимость поставленного в спорный период ресурса ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50 543 рублей 73 копеек за период с 11.08.2020 по 17.05.2023, далее по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Вопреки доводам ответчика расчет пени произведен на основании части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении и с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Данный расчет является обоснованным и арифметически верным.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено. Размер неустойки, соответствующий требования ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ, был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной истцом сумме 50 543 рубля 73 копейки, начиная с 18.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2024 года по делу № А78-5771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                                Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                               Е.А. Венедиктова

 

Е.Н. Скажутина