АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8742/2021

г.Чита

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.П. Поповой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитету по финансам Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021,

от ответчиков – представители не явились.

 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с декабря 2007 года по май 2015 года в размере 26745 руб. 61 коп., пени в размере 28570 руб. 89 коп. за период с 01.10.2015 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 06.04.2020.

Определением суда от 10.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 15.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Определением суда от 19.01.2022 по ходатайству истца к участию в деле ответчиками привлечены Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» и Администрация городского округа «Город Чита».

Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» представил отзыв на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» представил ходатайство о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

Третий ответчик (Администрация городского округа «Город Чита») извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края и поставлял электрическую энергию по адресу: 

<

...>.

По заявлению истца ответом Администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 30.11.2020 подтверждается, что указанная квартира находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита».

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2007 по 18.05.2015 по спорному адресу согласно расчету истца составляет 26745 руб. 61 коп.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.10.2015 по 05.04.2020 в соответствии со статьей 155 ЖК РФ в сумме 28570 руб. 89 коп.

Ссылаясь на то, что оплата добровольно не производится, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 этой же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нахождение спорного помещения по адресу: 

<

...> в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» ответчиками не оспорено.

По расчету истца и лицевому счету (л.д. 8-9) сумма начислений составила 26745,61 руб. за период с декабря 2007 года по май 2015 года.

Доказательства передачи в заявленный период квартиры гражданам по договорам социального найма ответчики в материалы дела не представили.

Условием для перехода обязанности по оплате коммунальных услуг с публичного собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого муниципальное образование, как собственник жилых помещений, должно нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии приборов учета жилищным законодательством предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг, которые должны применяться при расчете платы за коммунальную услугу.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, жилищным законодательством установлено правило, что само по себе неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако при отсутствии приборов учета по заявлению собственника может быть осуществлен перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Пунктом 86 Правил № 354 установлено, что, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в

соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На обстоятельства непреодолимой силы ответчик не ссылался.

Согласно пункту 81(11) Правил № 354 при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

Соответствующая правовая позиция  указана в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 307-ЭС15/13174.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за несвоевременную оплату электрической энергии предусмотрена абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать основной долг с декабря 2007 года по май 2015 года в размере 26745 руб. 61 коп., однако неустойку начисляет на иную сумму долга – 27501,73 руб. (сальдо на 01.10.2015).

Неустойка по расчету истца за период с 01.10.2015 по30.04.2020 составила 28570,89 руб.

Требования предъявлены истцом к трем ответчикам. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени муниципального образования в суде выступает финансовый орган муниципального образования.

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ «Город Чита».

Поскольку из материалов дела не следует, что иные органы местного самоуправления являются главными распорядителями бюджетных средств в спорных правоотношениях, а также в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства выделения указанным органам муниципального образования бюджетных средств на данные цели, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита».

Следовательно, требования истца к Комитету по имуществу администрации городского округа «Город Чита» и Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворению не подлежат

Ответчик Комитет по финансам Администрации городского округа «Город Чита» завил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Поскольку срок оплаты прямо установлен законом (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то о нарушении права истец мог узнать с истечением ежемесячных сроков оплаты, за исключением 10 чисел совпадающих с выходными днями (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлен период взыскания основного долга, начиная с 01.12.2007 по 18.05.2015, а с иском в суд истец обратился 01.09.2021.

Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Претензия от 21.01.2021 (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) течение срока не приостановила, поскольку предъявлена за его пределами.

Для констатации пропуска срока исковой давности с учетом диспозиции статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить не только день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьями 60, 83, 84 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке. Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке.

Таким образом, с момента прекращения поступления платежей, с учетом приведенного законодательного регулирования истец имел возможность запросить у привлеченных им ответчиков сведения о нанимателях.

Материалы дела не содержат обращений истца к ответчикам за получением таких сведений, и доказательств того, что ответчики препятствовали получению информации об отсутствии нанимателей или скрыли ее от истца.

Ссылка истца на ответ администрации Железнодорожного района от 30.11.2020 об отсутствии нанимателей (л.д. 39) свидетельствует о нерасторопности самого истца, поскольку с таким запросом он обратился в администрацию только 11.11.2020 (письмо № 28907/11), когда срок исковой давности уже прошел.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

На какие-либо доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался и их в материалы дела не представлял.

В силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 1-КГ21-12-К3).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Излишне оплаченную истцом госпошлину следует возвратить ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 182 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               И.П. Попова