АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-908/2020

г. Ставрополь

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

                                                                Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление искового заявления федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, с. Кочубеевское Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо: временный управляющий ООО «ТехноСтавПрицеп» ФИО1 (почтовый адрес для направления корреспонденции управляющему: 355029, г. Ставрополь, а/я 2928),

о взыскании задолженности по договору подряда № 4 от 21.01.2019 и неустойки, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.02.2020, в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «ТехноСтавПрицеп» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 4 от 21.01.2019 по актам приема-передачи за период с 29.04.2019 по 29.08.2019 в размере 2 550 391,61 руб. и неустойки за период с 15.05.2019 по 12.03.2020 в размере 63 173,78руб. (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании от 17.06.2020 был объявлен перерыв до 25.06.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по актам приема-передачи за период с 08.05.2019 по 29.08.2019 в размере 2 400 391,61 руб. и пени за период с 24.05.2019 по 18.05.2020 в размере 74 790,87 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик подтвердил наличие основного долга, в части пени просил суд отказать в связи с ненадлежащим расчетом.

Временный управляющий ООО «ТехноСтавПрицеп» ФИО1 (третье лицо), извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 21 января 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 4, в соответствии с пунктом 1 .1 которого подрядчик обязался по заявкам заказчика выполнить работу по изготовлению из сырья и материалов заказчика продукцию в соответствии с условиями договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Оплата по договору производится в течение 15 календарных дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по заявке.

В приложениях к договору стороны согласовали наименование, стоимость материалов и стоимость работ по изготовлению каркаса кузова прицепа, работ по изготовлению лонжерона, бортов и т.п.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по актам приема-передачи за период с 08.04.2019 по 29.08.2019, подписанными сторонами, на сумму                        2 700 391,61 руб.

В свою очередь ответчик частично оплатил выполненные работы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по актам приема-передачи за период с 08.05.2019 по 29.08.2019 в размере 2 400 391,61 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 05.12.2019 с требованием уплатить долг, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 400 391,61 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 8.2 договора просил суд взыскать с ответчика пени за период с 24.05.2019 по 18.05.2020 в размере 0,01 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в сумме 74 790,87 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом очередности погашений требований по денежным обязательствам по договору по представленным в материалы дела актам.

При этом судом проверен расчет пени и установлено, что истец уменьшил стоимость по оплате выполненных работ по актам пропорционально сумме исполненного обязательства (например, согласно акту от 08.05.2019 № 0000048 на сумму 122 796 руб., с учетом поступившей оплаты истец произвел расчет пени от остатка долга на сумму 70 339,33 руб.), что обоснованно.

Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Требование истца о взыскании пени размере 74 790,87 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В силу пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 исполнительный лист взыскателю не выдается.

Руководствуясь статьями 330, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу федерального казенного учреждения исправительной колонии № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, с. Кочубеевское Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 2 400 391,61 руб. и пени в размере 74 790,87 руб., всего 2 475 182,48 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтавПрицеп»,                              г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 35 376 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов