4874/2023-291200(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125832/2022

31 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Балакир М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Волго-Балт" (199004, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 5-я В.О. линия., д. 32, лит. А, оф. 68,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Дортекс" (199004, г. Санкт- Петербург, 5-я В.О. линия, д. 32, лит. А, оф. 71, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании суммы задолженности по арендной плате при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2023 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Балт" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к  обществу с ограниченной ответственностью "Дортекс" (далее - ответчик) с требованием  взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору субаренды   № 573 от 01.07.2019 в размере 903846,69 руб.  

Определением суда от 16.12.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено  производство по делу.  

В настоящее судебное заседание явился истец. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу  положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием к рассмотрению.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Балт», в качестве  арендодателя, и обществом с ограниченной ответственностью «Дортекс», в качестве  субарендатора, заключены следующие договоры субаренды:  

- № 573 от 01 июля 2019 года в соответствии с которым арендодатель предоставил  субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей  

площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,  литера А, третий этаж, помещение № 71, на срок с 01 июля 2019 года по 31 мая 2020  года.  

Объект аренды передан субарендатору по соответствующему акту приема- передачи 01.07.2019.  

- № 608 от 01 июня 2020 года в соответствии с которым арендодатель предоставил  субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей  площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,  литера А, третий этаж, помещение № 71, на срок с 01 июня 2020 года по 30 апреля 2021  года.  

Объект аренды передан субарендатору по соответствующему акту приема- передачи 01.06.2020.  

- № 646 от 01 мая 2021 года в соответствии с которым арендодатель предоставил  субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей  площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>,  литера А, третий этаж, помещение № 71, на срок с 01 мая 2021 года по 31 марта 2022  года.  

Объект аренды передан субарендатору по соответствующему акту приема- передачи 01.05.2021.  

- № 679 от 01 апреля 2022 года в соответствии с которым арендодатель  предоставил субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение,  общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, литера А, третий этаж, помещение № 71, на срок с 01 апреля 2022 года по 28  февраля 2023 года.  

Объект аренды передан субарендатору по соответствующему акту приема- передачи 01 апреля 2022 года.  

Однако арендная плата в виде постоянной и переменной части субарендатором  за весь срок действия вышеуказанных договоров не оплачивалась.  

Актом сверки взаимных расчетов, а также актами об оказании услуг  подтверждается наличие задолженности ООО «Дортекс» перед ООО «Волго-Балт» по  вышеуказанным договорам за период с 22.07.2019 по 31.05.2022 в размере 903846  рублей 69 коп., в том числе:  

- по договору № 573 от 01 июля 2019 года в размере 264620 рублей 59 коп.;  - по договору № 608 от 01 июня 2020 года в размере 306309 рублей 88 коп.;  - по договору № 646 от 01 мая 2021 года в размере 282770 рублей 43 коп.;  

- по договору № 679 от 01 апреля 2022 года в размере 50145 рублей 79 коп.  

В связи с изложенным истец полагает необходимым требовать выплаты в его  пользу задолженности по арендной плате в размере 903846 рублей 69 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 30 сентября 2022 года  направлена претензия, требования которой до настоящего времени не удовлетворены.  

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в связи со следующим  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

 Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из  договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Материалами дела подтверждается наличие просрочек ответчика по оплате,  доказательств обратного ответчиком не представлено.  

В отзыве ответчик ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка, в  связи с чем просил оставить иск без рассмотрения. Данный довод отклоняется судом,  поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, согласно позиции ВС РФ,  изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012, по смыслу п. 8 ч. 2  ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования  спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего  добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав. Поэтому если из обстоятельств дела следует,  что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением  истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное  затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ  отказывает в его удовлетворении.  

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Волго-Балт» задолженности по арендной  плате по договорам субаренды № 573 от 01.07.2019, № 608 от 01.06.2020, № 646 от  01.05.2021, № 679 от 01.04.2022 в размере 903 846,69 руб., 21077,00 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяцЭал ескот рдоннян апя рпиондпяитсиья д Рейесштвеинтиеляь.н а. 

Судья Дан ные ЭП :Удостов еряющий  центр Казн ачейство РБоасслиаикир М.В. 

Дата 13.03.2023 10:39:00

 Кому выдана Балакир Марина Владимировна