ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1048/2016

31 января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» на определение арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2018 по делу № А61-1048/2016 (судья Базиева Н.М.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обремененного залогом,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.03.2017  по делу № А61-1048/2016 общество с ограниченной ответственностью «Алания-Фиш» (далее – должник, ООО «Алания-Фиш») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 23.03.2017 конкурсным управляющим ООО «Алания-Фиш» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Алания-Фиш» в электронной форме и предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Алания-Фиш» в электронной форме. 

Определением  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2018 по делу № А61-1048/2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд утвердил предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Алания-фиш» в электронной форме в редакции конкурсного управляющего ФИО2, предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Алания-фиш» в электронной форме в редакции конкурсного управляющего ФИО2, за исключением пунктов 3.6.5., 4.1, 13.2., 13.3. 3, которые изложены в редакции суда. 

Не согласившись с принятым судебным актом от 10.10.2018 по делу № А61-1048/2016, общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» (далее – ООО КБ «Эл банк») обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Алания-фиш» в электронной форме в редакции конкурсного управляющего ФИО2 в отношении установления начальной продажной цены заложенного имущества определенной в п. 3.4 предложения отменить и принять в указанной части новый судебный акт, которым утвердить п. 3.4 предложения о порядке и условиях продажи имущества ООО «Алания-Фиш» в редакции ООО КБ «Эл банк».

Определением от 01.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2018, в котором был объявлен перерыв до 10.12.2018, а затем рассмотрение дела отложено на 24.01.2019.

В судебное заседание 24.01.2019 представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2018 по делу № А61-1048/2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции в указанной части следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве проведена инвентаризация и оценка имущества должника как не обремененного залогом, так и залогового имущества. 

В соответствии с  пунктом 6 статьи 18  Закон о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» в пункте 11  разъяснено, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника. Поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. 

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества только в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим. 

Между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия по установлению начальной продажной цены залогового имущества.

Так, залоговый кредитор в Предложении о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в электронной форме просил утвердить в редакции Положения, разработанного банком и согласованного ГК «АСВ», согласно которому: по лоту №1 залоговое имущество подлежит продаже единым лотом по начальной продажной цене в размере 107 291 497,00 руб. 

Конкурсный управляющий просил утвердить Положение с указанием начальной продажной цены Лота №1 в размере 28 398 000 (Двадцать восемь миллионов триста девяносто восемь тысяч) руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, что залоговое имущество  по результатам проведенной с инвентаризации имущества должника, находящееся в залоге у общества с ограниченной ответственностью КБ «Эл банк», состоит:

- Земельный участок, общей площадью 6 754 кв. м, кадастровый номер 15:06:0030302:8; Нежилое здание общей площадью 361,3 кв. м, кадастровый номер 15:06:0030322:24; Нежилое здание общей площадью 682,2 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030302:9, расположеные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, 

<

...>;

- Земельный участок, общей площадью 737 000 кв. м,  кадастровый номер 15:06:0010201:92; Нежилое здание, общей площадью 130 кв. м., кадастровый номер 15:06:0010101:243; Нежилое здание, общей площадью 41,8 кв. м., кадастровый номер 15:06:0060101:18; Нежилое здание, общей площадью 109,2 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:210; Нежилое здание, общей площадью 254,5 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:212; Сооружение, общей площадью 215,8 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:211; Сооружение, общей площадью 1080 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:208; Сооружение, общей площадью 10800 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:209; Сооружение, общей площадью 4414 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:68; Сооружение, общей площадью 1302 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:228, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, город Ардон, район Рыбзавода/4 км в  северо-восточном направлении от 1 -го км а/трассы «Ардон-Владикавказ».

Конкурсным управляющим предложена следующая редакция Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО «Алания-фиш» в электронной форме.

Продаже одним лотом подлежит имущество:

- Лот №1 - Земельный участок, общей площадью 6 754 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030302:8; Нежилое здание общей площадью 361,3 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030322:24; Нежилое здание общей площадью 682,2 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030302:9, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, 

<

...>;

- Земельный участок, общей площадью 737 000 кв. м., кадастровый номер 15:06:0010201:92; Нежилое здание, общей площадью 130 кв. м., кадастровый номер 15:06:0010101:243; Нежилое здание, общей площадью 41,8 кв. м., кадастровый номер 15:06:0060101:18; Нежилое здание, общей площадью 109,2 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:210; Нежилое здание, общей площадью 254,5 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:212; Сооружение, общей площадью 215,8 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:211; Сооружение, общей площадью 1080 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:208; Сооружение, общей площадью 10800 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:209; Сооружение, общей площадью 4414 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:68; Сооружение, общей площадью 1302 кв. м., кадастровый номер 15:06:0030101:228, расположеные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, город Ардон, район Рыбзавода/4 км. В северо-восточном направлении от 1 -го км а/трассы «Ардон-Владикавказ», имущество обременено залогом ООО КБ «ЭЛ Банк».

В пункте 3.4.1. установить начальную продажную цену Лота №1 в размере 28 398 000 руб.

Суд первой инстанции,  соглашаясь с предложением конкурсного управляющего, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.    

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении независимым оценщиком - СРО Региональная ассоциация оценщиков ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» оценки залогового имущества оценщиком установлено, что общая рыночная стоимость залогового имущества составляет 28 398 000 рублей, из которой: общая рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 750 м2, сооружения общей площадью 17596,8 м2 и земельного участка площадью 737 000 м2, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Ардонский район, район Рыбзавода/4км, в Северо-Восточном направлении от 1го км а/трассф «Ардон-Владикавказ»,  согласно отчету об оценке рыночной стоимости №17/11-350 от 13.11.2017 составила 23 984 000 руб., а общая рыночная стоимость нежилого здания площадью 1043,5 м2 и земельного участка общей площадью 6754 м2, расположенного по адресу Республика Северная Осетия-Алания, 

<

...>, согласно отчету об оценке рыночной стоимости №17/11-340 от 13.11.2017 составила 4 414 000 руб.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств признания недостоверным и не соответствующим нормам действующего законодательства отчета об определении рыночной стоимости залогового имущества должника №17/11-350 от 13.11.2017 и №17/11-340 от 13.11.2017, в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.  

Не представлены суду доказательства и о том, что имущество имеет иную стоимость.

Залоговой кредит не обращался к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для определения рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге. 

Более того, при рассмотрении разногласий  залоговый кредитор не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих стоимость залогового имущества в размере 107 291 497,00 руб., а также о том, каким образом и на основании каких документов им была определена начальная продажная цена залогового имущества в размере 107 291 497,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные конкурсным управляющим и залоговым кредитором доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что начальную продажную цену предмета залога надлежит установить в сумме 28 398 000 рублей без учета НДС по предложению конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен и учитывает в части возражений залогового кредитора в отношении установленной судом минимальной цены продажи имущества на торгах, что Закон о банкротстве не содержит указания невозможности установления минимальной цены продажи имущества на торгах. 

Действие статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Доказательств того, что предложенное конкурсным управляющим Положение по порядку или условиям проведения торгов в части определения начальной цены продажи имущества должника на торгах способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от его продажи, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалах дела не имеется и таких доказательств суду ни залоговым  кредитором, ни иными лицами, участвующими  в деле, не представлено. 

Доводы залогового кредитора о том, что цена продажи имущества должна быть определена в соответствии с ценой, установленной договором об ипотеки, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку такое условие не предусмотрено ни Законом о банкротстве, ни  Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».  

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и учитывает, что все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и основаны на неправильном толковании норм материального права.  

Других доказательств в обоснование апелляционной жалобы суду не представлено. 

Судом апелляционной инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2018 по делу № А61-1048/2016 в обжалуемой части. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2018 по делу № А61-1048/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. 

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиИ.Н. Егорченко

О.В. Марченко