ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6264/2018

г. Самара

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2018 года

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н. рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтилС", г.Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года (резолютивная часть от 24 апреля 2018 г.) по делу № А65-6264/2018 (судья Савельева А.Г.) принятое в порядке упрощенного производства по иску Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтилС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 339769 руб. 93 коп. долга банковской гарантии №4502/5/2017/631 от 01.06.2017г., 509 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 27.12.2017г. по 16.01.2018г., 9 руб. 68 коп. пени за период с 29.12.2017г. по 16.01.2018г., при участии третьего лица – Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтилС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 339769 руб. 93 коп. долга банковской гарантии №4502/5/2017/631 от 01.06.2017г., 509 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 27.12.2017г. по 16.01.2018г., 9 руб. 68 коп. пени за период с 29.12.2017г. по 16.01.2018г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018г. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "СтилС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 339769 руб. 93 коп. долга, 509 руб. 67 коп. процентов, 9 руб. 68 коп. пени, 9806 руб. расходов по госпошлине. Выдана Акционерному коммерческому банку "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справка на возврат из бюджета 5350 руб. 58 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СтилС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования. Считает, что спор должен рассматриваться в рамках контракта №2017.42283, заключенного между ответчиком и МУП «Водоканал», заявленный штраф и пени несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Акционерный коммерческий банк "Ак Барс Банк" (публичное акционерное общество), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтилС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 339769 руб. 93 коп. долга банковской гарантии №4502/5/2017/631 от 01.06.2017г., 509 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 27.12.2017г. по 16.01.2018г., 9 руб. 68 коп. пени за период с 29.12.2017г. по 16.01.2018г.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.06.2017г. было заключено Соглашение на открытие гарантийной линии под лимит задолженности №4502/5/2017/631 , в соответствии с которым Банк открыл Принципалу гарантийную линию с установлением общего лимита в сумме 1000000 (один миллион) рублей (п. 1.1), а Заемщик принял на себя обязательство по возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения (п.п. 2.1.9, 2.1.10 Договора).

17.08.2017г. ответчик подал истцу заявку о предоставлении гарантии в пользу МУП «Водоканал» в обеспечение исполнения обязательств №912359 от 04.08.2017г. (извещение №0511300001717000127, ФЗ №) в сумме 6045698,24 руб., срок действия гарантии установлен с 17.08.2017г. по 31.12.2017г. включительно.

18.08.2017г. истцом выдана банковская гарантия, в соответствии с условиями которой, с учетом поступившего 18.12.2017г. исх. №27-06/40592 требования (л.д.47), банком 26.12.2017г. в пользу МУП «Водоканал» оплачены денежные средства в сумме 339 769,93   руб. по вышеуказанному обязательству,   что   подтверждается   выпиской   по   расчетному   счету   

<

***>   от 26.12.2017г. (л.д.50).

Согласно пункту 1.4. параметры каждой предоставляемой Гарантом в рамках гарантийной линии банковской гарантии определяются в Заявке, содержащей в том числе, но, не ограничиваясь, условия о сумме банковской гарантии, сроке её действия, наименования Бенефициара, перечне документов, представляемых Бенефициаром Гаранту в целях произведения выплаты по банковской гарантии, способе передачи банковской гарантии Бенефициару, подписываемой Принципалом, являющейся неотъемлемой частью Договора. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п.2.1.9. наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, указанные в п.2.1.10. начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 ключевых ставок, устанавливаемых ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы, выплаченной по гарантии.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате процентов, предусмотренных п. 2.1.10 договора, Банком, в соответствии с п.4.3 начислена неустойка в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы процентов, предусмотренных п. 2.1.10 за каждый день просрочки.

Общий размер задолженности по договору № 4502/5/2017/631 от 01.06.2017 года составил, по состоянию на 16.01.2018г. 343 030 руб. 72 коп., из которых:

задолженность по сумме гарантии - 339 769 руб. 93 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами (с 27.12.2017г. по 29.12.2017г.) – 509 руб. 67 коп.;

- задолженность по пени за неуплаченные проценты за пользование суммой гарантии (с 29.12.2017г. по 16.01.2018г.) – 9 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спор должен рассматриваться в рамках контракта №2017.42283, заключенного между ответчиком и МУП «Водоканал», что заявленная по контракту сума штрафа и пени являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно части 2 указанной статьи, гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

С учетом изложенного неправомерна ссылка ответчика на то обстоятельство, что третье лицо незаконно требовало сумму, выплаченную по банковской гарантии. 

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2018 года (резолютивная часть от 24 апреля 2018 г.) по делу № А65-6264/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.Н. Радушева