ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-9646/2019

21 октября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12754/2019) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талинка» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2019 по делу № А75-9646/2019 (судья Зубакина О.В.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талинка» 

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское управление 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 № 0035-5811-2019, 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; территориального отдела в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талинка» (далее – ООО «ПО «Талинка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское управление (далее – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 № 0035-5811-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 9.22 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре); территориальный отдел в г. Нижневартовске и Нижневартовском районе и г. Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – территориальный отдел).

Решением от 03.09.2019 по делу № А75-9646/2019 суд первой инстанции изменил постановление Северо-Уральского управления      Ростехнадзора от 24.04.2019 № 0035-5811-2019 в части размера административного наказания, снизив административный штраф до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции о назначении заявителю административного наказания в размере 50 000 руб. в виде административного штрафа заменить предупреждением, как за впервые совершенное административное правонарушение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее:

- план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ООО «ПО «Талинка»  направлен 14.09.2018 в 9 ч. 33 мин. на электронную почту, указанную в уведомлении № 06/0001006159-УЭ vlad imirtce v. sd@energosales. ru для ФИО2 (34672)62804, то есть в срок, не превышающий трех дней (пункт 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; отправленный План мероприятий был получен ФИО3 и прочитан 14.09.2019, что подтверждается скрин-копиями; 30.11.2018 и 03.12.2018 на данный электронный адрес направлены акты № 2, № 3, № 4 о выполнении мероприятий;

- ООО «ПО «Талинка» является субъектом малого предпринимательства и считается впервые совершившим административное правонарушение, в связи с чем в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение;

- оплата штрафа в сумме 50 000 руб. в установленный постановлением срок не представляется возможным в связи с тяжелым финансовым положением общества;

- имеются правовые основания для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Северо-Уральское управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от ООО «ПО «Талинка» и территориального отдела поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

ООО «ПО «Талинка» к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано, поскольку они имеются в материалах дела, повторное их приобщение нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено. Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы и будут направлены вместе с судебным актом по делу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» и ООО «ПО «Талинка» заключен договор энергоснабжения от 15.06.2017 № 06/015/0118.

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), и договора энергоснабжения от 15.06.2017 № 06/015/0118 акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (инициатор) инициировало процедуру введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении общества в связи с наличием задолженности в размере 6 004 160 руб. 02 коп., о чем потребитель извещен уведомлением от 11.09.2018 № 06/0001006159-УЭ, согласно которому общество обязано в срок до 14.09.2018 погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность и в срок до 17.09.2018 представить в акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» и сетевой организации утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

На момент окончания срока, указанного в уведомлении от 11.09.2018 06/0001006159-УЭ, общество не выполнило следующие обязательства:

- не произвело полную оплату за потребленную электрическую энергию и не разработало мероприятия, обеспечивающие готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращения наступления экономических, социальных последствий, вследствие введения такого режима потребления (пункт 16 Правил № 442);

- в срок, не превышающий 3 дней, не представило исполнителю и инициатору введения ограничения режима потребления электрической энергии план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления.

В связи с установлением в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 № 0035-5811-2019.

На основании протокола и материалов административного дела начальником отдела энергетического надзора вынесено постановление от 24.04.2019 № 0035-5811-2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует положениям действующего законодательства и вынесено административным органом с нарушением нормативных требований, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.09.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу абзаца 1 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Согласно абзацу 9 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ данным порядком устанавливаются категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах № 442. Ограничение вводится в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии (подпункт «б» пункта 2 Правил № 442).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ПО «Талинка» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (пункт 4 Приложения к Правилам № 442) как организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Как указано выше, акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» инициирована процедура введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «ПО «Талинка» в связи с наличием у последнего непогашенной задолженности.

Пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ предусматривается, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу требований пункта 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Пунктом 16 (1) Правил № 442 предусматривается, что потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

- в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

ООО «ПО «Талинка» извещено акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» о предстоящем отключении уведомлением от 11.09.2018. В связи с указанным на заявителя возлагается обязанность по разработке плана и установлению срока, достаточного для выполнения соответствующих мероприятий (не превышающего срок, указанный пункте 16 Правил № 442). Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев.

По утверждению общества, план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ООО «ПО «Талинка» направлен 14.09.2018 в 9 ч. 33 мин. на электронную почту, указанную в уведомлении № 06/0001006159-УЭ vlad imirtce v. sd@energosales. ru для ФИО2 (34672)62804, то есть в срок, не превышающий трех дней; отправленный План мероприятий был получен ФИО3 и прочитан 14.09.2019, что подтверждается скрин-копиями; 30.11.2018 и 03.12.2018 на данный электронный адрес направлены акты № 2, № 3, № 4 о выполнении мероприятий.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого правонарушения, поскольку, во- первых, условия договора энергоснабжения от 15.06.2017 № 06/015/0118 предусматривают иные адреса для извещения акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания», а именно:

- юридический и почтовый адрес: 628401, 

<

...>, сооружение 7;

- e-mail: kryukova.mv@energosales.ru, ehalkin@energosales.ru. 

Более того, как следует из уведомления от 11.09.2019, ООО «ПО «Талинка» в срок до 17.09.2018 обязано представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не только в адрес акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания», но и сетевой организации, доказательств чего в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем в материалы дела предоставлены доказательства направления на электронный адрес vlad imirtce v. sd@energosales. Ru лишь актов № 2, № 3, № 4, несмотря на то, что мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя ООО «ПО «Талинка» подлежали выполнению на протяжении 6 месяцев ежемесячно.

Из нормы права, содержащейся в пункте 7.1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ, следует, что состав указанных в абзаце первом данного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Возложение на потребителя обязанности по выполнению этих мероприятий согласуется и с общим подходом, сформированным в пункте 7.1 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ, возлагающим на потребителя по выполнению мероприятий, обеспечивающих его готовность к введению ограничения и предотвращение наступления последствий введение такого ограничения. Самостоятельное определение таких мероприятий не исключает обязанность их выполнения.

По смыслу пункта 16 (1) Правил № 442 трехдневный срок, предоставленный должнику для представления утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, направлен на предоставление должнику возможности самостоятельно определить порядок и сроки выполнения соответствующих мероприятий в рамках предусмотренного пунктом 16 Правил № 442 предельного шестимесячного срока. Тогда как неисполнение предписанной обязанности должника по представлению указанного плана своим правовым следствием предполагает возникновение у него обязанности в ограниченный двухмесячный срок выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

По смыслу действующего в сфере спорных отношений правового регулирования в обязанности потребителя рассматриваемой категории входит как представление плана мероприятий, так и последующее их надлежащее осуществление. Основания для иного толкования положений Федерального закона № 35-ФЗ и Правил № 442 не усматриваются апелляционным судом. Неисполнение ООО «ПО «Талинка» как первой, так и второй обязанности представляет собой варианты неправомерного поведения субъекта регулируемой деятельности и влечет в качестве правовых последствий невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления общественно значимых последствий.

На основании изложенного суд апелляционной поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «ПО «Талинка» требований Правил № 442, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые  оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации требуемых законодательством мероприятий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в бездействиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, снижен судом ниже низшего предела и назначен в размере 50 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что поскольку оно является субъектом малого предпринимательства, совершившим административное правонарушение впервые, то имеются правовые основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку ООО «ПО «Талинка» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим последствиям, а значит, невыполнение соответствующих мероприятий может иметь следствием угрозу окружающей природной среде.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в исключительных случаях.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния ввиду отсутствия его исключительности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, а обществу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 № 1567 государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2019 по делу № А75-9646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Талинка» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2019 № 1567.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Е.П. Кливер

С.В. Фролова