АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42817/2020

24 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специальная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания М-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пред-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель по доверенности № 3-Ю от 20 декабря 2019 года ФИО2, диплом № 106618  0379328,

от ответчика ООО «Компания М-сервис»: представитель по доверенности от 24 сентября 2020 года ФИО3, диплом № 106631 0026230.

От ответчика ООО «Пред-групп»: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

27 августа 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специальная автобаза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания М-сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Пред-групп» о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06 октября 2020 года.

01 сентября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии документа о наличии юридического образования, копия доверенности на представителя.

02 октября 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области ответчик ООО «Компания М-сервис» представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе предварительного судебного заседания 06 октября 2020 года истцом было заявлено ходатайство о приобщении возражения на отзыв. Суд данное ходатайство удовлетворил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 06 октября 2020 года судебное разбирательство назначено на 17 ноября 2020 года.

В судебном заседании 17 ноября 2020 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать договор №105 - КМ/16 от 01.04.2016 между ООО «Компания М-сервис» и ООО «Пред-групп» ничтожной сделкой с 01.01.2019, применить последствия недействительности сделки в части возврата денежных средств ООО «Пред-групп», уплаченных ООО «Компания М-сервис», с целью их дальнейшей уплаты в адрес регионального оператора за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Компания М-сервис» против удовлетворения требований возражает. Представитель ответчика ООО «Пред-групп» явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв, ходатайства не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «Компания М-Сервис» и ООО «Пред-Групп» заключен договор № 105 - КМ/16 от 01.04.2016 г. на вывоз и утилизацию мусора на полигоне ТБО (далее - договор № 105 - КМ/16 от 01.04.2016 г.), в соответствии с условиями которого ООО «Компания М-Сервис» оказывает ООО «Пред-Групп» услуги по вывозу и утилизации мусора на полигоне твердых бытовых отходов.

В свою очередь, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 01.01.2019 в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018.

С 01.01.2019 года, согласно ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления»), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором.

На основании ч. 1 ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истец полагает, что договор № 105 - КМ/16 от 01.04.2016 г. между ООО «Компания М-Сервис» и ООО «Пред-Групп» является ничтожным с 01.01.2019. 

Суд, рассмотрев материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Исходя из смысла п.2 Приказа Минприроды России от 14.08.2013 № 298 «Об утверждении комплексной стратегии обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами в Российской Федерации» твердые бытовые отходы и твердые коммунальные отходы являются единым видом отходов.

Пунктами 1.1, 2.2 договора № 105 - КМ/16 от 01.04.2016 г.  предусмотрена услуга по вывозу и утилизации мусора, в том числе крупногабаритного мусора на полигоне твердых бытовых отходов

Таким образом, договор № 105 - КМ/16 от 01.04.2016 г. является договором на оказание услуг по обращению с ТКО, который ООО «Компания М-Сервис» обязано с 01.01.2019 заключить исключительно с ЕМУП «Спецавтобаза».

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и отдельными потребителями утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» и устанавливает заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по типовой форме в случае непредоставления заявки на его заключение в установленные законом сроки и в установленном законом порядке. 

Ответчик ООО «Пред-Групп» поясняет, что в декабре 2018 года истцу направлена заявка на заключение договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако истец со своей стороны в январе 2019 года договор по обращению с ТКО ООО «Пред-Групп» не направил. Так как договор на обращение с ТКО, соответствующий заявке, региональным оператором направлен ООО «Пред-Групп» не был, ООО «Пред-Групп» продолжило работать с организацией, которая вывозила твердые коммунальные отходы  с его площадки в предыдущие периоды, а именно - с ООО «Компания «М-Сервис»».

ООО «Пред-Групп» указывает, что в апреле 2019 года истец направил в адрес ООО «Пред-Групп» договор на обращение с ТКО № 318288 от 28.01.2019 года на подписание. 

Из материалов дела следует, что ООО «ПРЕД-Групп», рассмотрев предложенный договор, не согласилось с ним, в связи с чем направило в адрес Истца протокол разногласий от 24.05.2019 года.

По результат переговоров, в июле 2019 года Истцом в адрес ООО «ПРЕД-Групп» был направлен новый договор № 318288, в котором была изменена дата договора на 01 апреля 2019 года, а также был подписан предложенный ООО «ПРЕД-Групп» протокол разногласий.

После подписания договора № 318288 от 01.04.2019 года с протоколом разногласий ООО «ПРЕД-Групп» не было проинформировано истцом о дате начала вывоза ТКО, а также о наименовании организации производящей вывоз ТКО с его объекта, в связи с чем 28.06.2019 года ООО «ПРЕД-Групп» направило в адрес Истца письмо (Приложение №2) с просьбой:

-указать фактическую дату начала оказания услуг по вывозу ТКО;

-предоставить сведения об организации-перевозчике;

-предоставить график вывоза ТКО.

22.08.2019 года ООО «ПРЕД-Групп» поступил ответ №06-013679 от 09.08.2020, в котором указан график осуществления вывоза ТКО. Фактическую дату начала оказания услуг – 01.07.2019 года и организацию-перевозчика ТКО - ООО «Транссервис» истец сообщил ООО «ПРЕД-Групп» устно.

В связи с полученной от истца информацией с 01.07.2019 года ООО «ПРЕД-Групп» расторгло договор на вывоз и утилизацию мусора №105-КМ/2016 от 01.04.2016 с ООО «Компания «М-Сервис»». Последний день действия указанного договора 30 июня 2019 года.

ООО «ПРЕД-Групп» поясняет, что услуги по транспортированию отходов в период с января по июнь 2019 года истцом не оказывались. На протяжении всего периода переговоров между ООО «ПРЕД-Групп» и истцом в отношении заключения договора по обращению с ТКО, услуги по транспортировке ТКО осуществляла организация ООО «Компания «М-Сервис», которой ООО «ПРЕД-Групп» производило оплату согласно договору № 105-КМ/2016 от 01.04.2016.

Факт неисполнения Истцом своих обязательств по транспортированию ТКО в период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года был исследован и установлен Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2020 года по делу А60-58202/2019 (вступило в силу 06.08.2020 года). 

Истец, полагает, что договор № 105-КМ/2016 от 01.04.2016 является ничтожной сделкой по правилам п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

По мнению истца, договор № 105-КМ/2016 от 01.04.2016 нарушает ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.09.2017 № 299 была утверждена форма типового соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

ЕМУП «Спецавтобаза» поясняет, что соответствующее соглашение было заключено между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и ЕМУП «Спецавтобаза» 12.01.2018, по условиям соглашения ЕМУП «Спецавтобаза» должно приступить к осуществлению деятельности в качестве регионального оператора с 01.01.2019.

Истец полагает, что поскольку ООО «Компания М-Сервис» не является региональным оператором, заключение напрямую договора на оказание услуг по транспортированию ТКО с потребителем противоречит действующему законодательству.

Данный довод судом рассмотрен, признан несостоятельным в связи со следующим.

Как определено  ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с тем, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО с протоколом разногласий был подписан и направлен в адрес ответчика только в июле 2019 г., а также с учетом установленного в рамках дела № А60-58202/2019 факта неоказания услуг ЕМУП «Спецавтобаза» в период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года,  договор между ООО «Компания М-сервис» и ООО «Пред-групп», в силу положений ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 458-ФЗ, продолжал свое действие на законных основаниях.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом того, что договор № 105-КМ/2016 от 01.04.2016 на момент заключения соответствовал требованиям законодательства, продолжил свое действие в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г. в связи с неоказанием услуг региональным оператором и был прекращен после подписания договора с Истцом, оснований для признания спорного договора ничтожным не имеется.

Также истец приводит довод о том, что сделка, заключенная между ООО «Компания М-Сервис» и ООО «Пред-Групп», посягает на публичные интересы, а именно права граждан на благоприятную окружающую среду, так как 

-Осуществляется в нарушение законодательно установленных экологических требований;

-Препятствует Региональному оператору оказывать услуги по обращению с ТКО и тем самым осуществлять надлежащий контроль за реализацией Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185, а значит, может привести к нарушению требований действующего экологического законодательства РФ в виде образования несанкционированных свалок;

-Препятствует реализации национального проекта «Экология» в части формирования комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами;

-Препятствует получению оплаты региональным оператором за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» с учетом основных принципов государственной политики в области обращения с отходами, указанных в настоящем законе, статье 16 определены требования к транспортированию отходов.

С учетом пояснений, которые были даны сторонами в судебном заседании, а также отраженных в возражениях истца на отзыв, ООО «Компания М-сервис» является субподрядчиком ООО «Транссервис», которое, в свою очередь, привлечено истцом  для транспортировки ТКО.

Таким образом, ООО «Компания М-сервис» отвечает необходимым требованиям, предъявляем к организациям, осуществляющим транспортирование отходов.

Поскольку истец в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 услуги по вывозу ТКО не осуществлял, необеспечение вывоза отходов ответчиком могло привести к нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем довод истца о нарушении публичных интересов является несостоятельным.

Таким образом, с учетом изложенного, договор № 105-КМ/2016 от 01.04.2016 не обладает признаками ничтожности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Е. Яковлева