Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь            

21.12.2020 года                                                                                Дело № А50-19092/20

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФАРД» (614022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАРД» ФИО1 (614025, г. Пермь, а/я 15), 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ПЕРМЭНЕРГОСБЫТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАРД» (далее – ООО «АЛЬФАРД», ответчик) задолженности по агентскому договору № 1848-610-103/19 от 01.01.2019 за период с ноября 2019 года  по март 2020 года  в размере 33 492 руб. 00 коп.

17.09.20 исковое заявление принято к производству суда с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

17.11.20 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАРД» ФИО1 (614025, г. Пермь, а/я 15).

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 21.12.2020. 

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание 21.12.20 не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы ответчик, третье лицо не направили. 

02.12.20 от истца поступило ходатайство, в котором он указывал, что на иске настаивает и просит суд рассмотреть дело в общем порядке.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

01.01.19 между ответчиком (принципал) и истцом (агент) заключен агентский договор № 1848-610-103/19 (далее – Договор), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать от его имени и за его счет действия по расчету объема и стоимости платы потребителей за содержание жилого помещений в части оплаты электрической энергии, потребляемой при содержании общедомового имущества в МКД, а также печать и выставление потребителям квитанций, формирование ведение базы данных, снятие и прием показаний ИПУ, прием от потребителей денежных средств (л. д. 16).

Согласно п. 3.1 Договора порядок определения размера вознаграждения агента определен в приложении № 2 к договору, согласно которому стоимость услуг агента по расчету размера платы за СОИ в части оплаты электроэнергии, потребляемой при СОИ, подлежащей оплате потребителями принципалу за расчетный период составляет 12 руб. за лицевой счет, включая снятие показаний. Количество лицевых счетов на момент заключения договора составляет 648 штук (л. д. 19).

Согласно п. 3.2 Договора, агент ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным направляет принципалу два экземпляра подписанного со своей стороны акта об оказании услуг с указанием перечня, объема и стоимости услуг, оказанных им принципалу в расчетный период (л. д.16 оборот).

Согласно п. 3.5 Договора Принципал выплачивает агенту вознаграждение путем перечисления на расчетный счет агента денежных средств (л. д. 16 оборот).

Истец со ссылкой на приложенные к иску  счета-фактуры настаивает на оказании услуг и наличии задолженность ответчика за период с ноября 2019 года по март 2020 года в сумме составляет 33 492 руб. 00 коп. 

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту заявитель, ПАО «Т Плюс») 14.08.2020 посредством сервиса «Мой Арбитр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Альфард» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.09.2020 вышеуказанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А50-19494/2020.

Определением от 28.09.20 по делу А50-19494/2020 заявление ПАО «Т Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Альфард» признано обоснованным, в отношении ООО «Альфард» введено наблюдение.  Временным управляющим ООО «Альфард» утвержден ФИО1.

Согласно п. 1 статьи 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Требования истца возникли до даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании ответчиком несостоятельным (банкротом). 

Требования истца не являются текущими.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. 

Исковое заявление направлено истцом в суд 06.08.20 (л. д. 40), процедура наблюдения введена в отношении ответчика 28.09.20. То есть истец обратился в суд до даты введения наблюдения. 

Истец о приостановлении  производства по дела не заявил, настаивает на рассмотрения дела в общем исковом порядке.

К правоотношениям между сторонами подлежит применению глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты не представил, контр расчет не представил (статья 65 АПК РФ). Расчет истца, судом проверен, признан верным.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется судом следующим образом.

Истцом уплачена пошлина 2 049 руб., от цены иска 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика, на основании статьи 110 АПК РФ, 49 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 104,  110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАРД» в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  денежные средства  в общей сумме 35 492 руб., в том числе задолженность в сумме  33 492 руб. 00 коп. сумма 2 000 руб. 00 коп.  в порядке возмещения судебных расходов  по оплате государственной пошлины. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению 08.02.19 №5782 государственную пошлину в сумме 49 руб.

Исполнительный лист в период нахождения  должника в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления не выдавать. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                         М. А. Вихнина