2325/2018-67255(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35461/2010

город Ростов-на-Дону

06 июля 2018 года

15АП-9564/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 17.05.2018 по делу № А32-35461/2010 о замене стороны по делу о взыскании  убытков  

по заявлению ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в рамках дело о настоятельности (банкротстве) ООО «СП Седин - Шисс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), принятое в составе судьи Шевцов А.С., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дело о настоятельности (банкротстве) ООО «СП Седин - Шисс» (далее  – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный  предприниматель ФИО3 с заявлением о замене стороны с  ООО «СП Седин-Шисс» на ИП ФИО3 по делу   № А32-35461/2010 о взыскании убытков в пользу ООО «СП Седин-Шисс» с ФИО2 в размере 3 285 871,34 руб. согласно постановлению  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу   № А32-35461/2010.  

Определением суда от 17.05.2018 по делу № А32-35461/2010 произведена  процессуальная замена взыскателя в исполнительном производстве по делу о  взыскании убытков в пользу ООО «СП Седин - Шисс» с ФИО2 по постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2016 г. по делу № А32-35461/2010 с ООО «СП Седин - Шисс» на ИП ФИО3 в сумме 3 285 871, 34 руб.  

Не согласившись с определением суда от 17.05.2018 по делу № А32-35461/2010,  Бойко Владимир Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсное производство в  отношении должника завершено определением Арбитражного суда Краснодарского  края от 08.02.2018, указанное определение обжаловано в суд вышестоящей инстанции  не было, однако судом произведена процессуальная замена по делу о взыскании  убытков с ФИО2 в пользу должника. Кроме того, ФИО2 не был уведомлен судом о времени и месте судебного  заседания, в виду чего не мог предоставить в суд первой инстанции возражения на  заявление.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 17.05.2018 по делу № А32-35461/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель  ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не  направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением от 28.06.2011 г. в отношении  ООО «СП Седин - Шисс» введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден ФИО2  

Определением от 04.06.2012 в отношении должника введена процедура  внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2  

Решением от 21.05.2014 ООО «СП Седин - Шисс» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утверждена ФИО4  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2016 по делу № А32-35461/2010 с ФИО2 в конкурсную массу  ООО «СП Седин-Шисс» взысканы убытки в виде возмещения необоснованных  расходов, произведенных в период исполнения ФИО2 обязанности временного  управляющего и внешнего управляющего должника ООО «СП Седин-Шисс» в сумме  3 285 871,34 рублей.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по  настоящему делу завершено конкурсное производство в отношении ООО «СП Седин -  Шисс».  

06.02.2018 ИП ФИО3 обратился в суд с ходатайством о  процессуальной замене взыскателя с ООО «СП Седин - Шисс» на ИП ФИО3.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СП Седин - Шисс» в лице  конкурсного управляющего Кокуриной В.К. (цедент) и ИП Сироткиным Виктором  Николаевичем (цессионарий) 05.10.2017 на основании протокола об итогах  проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца   № 5035934» от 03.10.2017 на электронной торговой площадке  ООО «Фабрикант.ру» заключен договор уступки права требования № 1/05/10/17  (далее – договор).  

По условиям заключенного договора цедент уступает, а цессионарий принимает  в полном объеме право требования к арбитражному управляющему ФИО2, установленное постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2016 по делу № А32-35461/2010 (15АП-18626/2015) о  взыскании убытков в размере 3 285 871,34 руб.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продажи (уступки) права  требования составляет 1 804 000 руб.  

В материалы дела представлены доказательства перечисления денежных  средств по договору уступки права требования № 1/05/10/17 от 05.10.2017: платежные  поручения № 88 от 26.09.2017 на сумму 177 438 руб., № 89 от 29.09.2017 на сумму  147 864,21 руб., № 111 от 01.11.2017 на сумму 800 000 руб., № 112 от 03.11.2017 на  сумму 678 697,79 руб.  

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического  лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи  перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на  любой стадии арбитражного процесса.  

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может  быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае  выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина,  реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный  пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства  ее правопреемником.  

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено,  что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве,  возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае  смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода  долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве  подлежит разрешению судом.  

Исходя из п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена  стороны в материальном правоотношении (уступка требования) влечет за собой  процессуальное правопреемство. К новому кредитору переходят в полном объеме  права и обязанности первоначального кредитора (как заявителя по делу о банкротстве,  так и конкурсного кредитора должника) во всех возбужденных в рамках дела о  несостоятельности производствах по отдельным заявлениям и жалобам.  

С учетом названных положений законодательства и соответствующих  разъяснений апелляционный суд пришел к выводу о том, что завершение конкурсного  производства и ликвидация должника в данном деле не является правовым  препятствием для процессуального правопреемства.  

Судом установлено, что договор уступки права требования № 1/05/10/17 от  058.10.2017 между ООО «СП Седин-Шисс» и ИП ФИО3 заключен до  завершения конкурсного производства и внесения соответствующих записей в Единый  государственный реестр юридических лиц. Доказательств признания договора уступки  права требования, заключенного на торгах, а также самих торгов недействительными в  установленном законом порядке материалы дела не содержат.  

Довод о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного  разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В пункте 6 статьи 121 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от  17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от  27.07.2012 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» суду апелляционной  (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого  судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение  адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5  статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо  документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4  статьи 123 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в  

деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в  связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений определена разделом III  Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014   № 234.  

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при  невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового  отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и  почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его  уполномоченного представителя).  

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в  течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и  вручается под расписку вторичное извещение.  

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их  уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция  передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные  адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые  отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по  обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором  почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты  пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они  передаются на временное хранение в число невостребованных.  

В соответствии с подпунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения,  хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые  условия), утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п,  заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под  расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового  шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением  адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке  адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней  после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку  вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно  опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики,  при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский  почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные  адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по  истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

В силу подпункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок), утвержденного  ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за  регистрируемым почтовым отправлением (РПО) в течение 5 рабочих дней (для РПО  разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений  ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.  На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка  о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым  работником.  

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами  предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение  лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции,  направленной судебными органами.  

В силу абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о  времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места  жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по  указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо  отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения  почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были  соблюдены положения Особых условий.  

Исходя из этого, арбитражный суд при разрешении вопроса о надлежащем  извещении лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, приглашаемых в судебное  заседание (свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.) обязан проверить соблюдение  порядка доставки таким лицам почтовой корреспонденции категории «Судебное».  

Отсутствие двойных отметок работника органа почтовой связи на  возвращенном суду письме с определением о времени и месте судебного заседания не  свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, или иных  участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания в  отсутствие других доказательств надлежащего извещения.  

Вместе с тем отсутствие на почтовом конверте отметок работника почтовой  связи о направлении адресату уведомления, в том числе повторного извещения, не  свидетельствует о ненадлежащем извещении этого лица о начавшемся судебном  процессе, если имеются другие доказательства надлежащего извещения (например,  пояснения самого получателя почтовой корреспонденции, информация почтовой  организации о доставке конкретного почтового конверта с приложением  соответствующих первичных доказательств и т. п.).  

Как следует из материалов дела, определением от 14.02.2018 принято к  производству заявление ИП ФИО3 о замене стороны по делу, судебное  разбирательство назначено на 17.05.2018.  

Определение о принятии заявления к производству направлено по известному  суду адресу ФИО2, который является адресом его регистрации по месту  жительства и указан в представленной в суд апелляционной инстанции доверенности  от 14.05.2018.  

Направленная в адрес ФИО2 корреспонденция возвращена в суд с отметкой  органа почтовой связи: "за истечением срока хранения", при этом судебной коллегией  установлено, что орган почтовой связи дважды направлял адресату извещение о  поступлении в его адрес заказной корреспонденции, о чем имеются соответствующие  отметки на конверте, содержащем отправление (л.д. 26).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенных обстоятельств, при наличии доказательства принятия  судом первой инстанции надлежащих мер к извещению ФИО2, суд  апелляционной инстанции исходит из надлежащего извещения о начавшемся процессе  и назначении места и времени судебного разбирательства.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением  требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене  или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу   № А32-35461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи А.Н. Герасименко 

 А.Н. Стрекачёв