АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир   Дело № А11-11966/2017

“09” апреля 2018  года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 09.04.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Владимира "Городская управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Полины Осипенко, д. 3, 

<

...>; почтовый адрес: пр-кт Ленина, д. 9, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Семашко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Семашко, д. 13, 

<

...>) 

о взыскании 83 319 рублей 35 копеек, 

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018, сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет;

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владимира "Городская управляющая компания"  (далее по тексту – МУП "Городская управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Семашко" (далее по тексту – ООО "Семашко", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 71 518 рублей 88 копеек по оплате по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 66 за период с 01.02.2016 по 31.08.2017, а также 11 800 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты за период с 10.03.2016 по 10.09.2017.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.01.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.04.2018, впоследствии продленный в течение дня 02.04.2018 до 15.45.

Заявлением от 26.03.2018 №408/1 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 71 518 рублей 88 копеек по оплате по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 66 за период с 01.02.2016 по 31.08.2017, а также 1553 рубля 53 копейки пени за период с 11.03.2016 по 27.03.2018.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

ООО "Семашко" на праве собственности принадлежат нежилое помещение площадью 217,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2001 серии 33АА № 058158.

В силу пунктов 1 – 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома № 13 по улице Семашко г. Владимира от 04.06.2015 в вышеуказанном многоквартирном жилом доме выбран способ управления жилым домом – управление управляющей организацией (МУП "Городская управляющая компания"), которая с 01.06.2015 осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником многоквартирного дома, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между МУП "Городская управляющая компания" (управляющей организацией) и ООО "Семашко" (собственником) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 66, в соответствии с пунктом 2.1 которого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, имеющих на праве собственности помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей вышеуказанных помещений передают, а управляющая организация берет на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором и оплачиваемых собственниками многоквартирного дома средств, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений; обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; обеспечения собственников жилищно-коммунальными услугами; решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечения уставных целей общества.

Согласно пунктам 3.3.4, 4.6 и 4.7 договора собственник обязан своевременно вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги; плата услуг по настоящему договору вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцам; плата за помещение вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункту 4.9 договора неиспользование собственниками помещений либо отказ от пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственников полностью или частично от платы за услуги отопления помещения и от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктами 4.10 и 4.11 договора установлено, что собственники несут ответственность за своевременность платежей пользователей (арендаторов) помещений; собственники, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора размер месячной платы на момент заключения настоящего договора составляет 18,94 рубля за 1 кв.м общей площади занимаемого помещения; всего по договору в месяц 4123 рубля 23 копейки.

Соглашением от 05.09.2017 № 1 указанный договор расторгнут с 01.07.2017; обязательства сторон по договору прекращаются с момента полного погашения ООО "Семашко" задолженности в пользу истца в размере 71 518 рублей 88 копеек; ООО "Семашко" обязуется оплатить задолженность в размере 71 518 рублей 88 копеек в срок до 01.10.2017.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 71 518 рублей 88 копеек за период  с 01.02.2016 по 31.08.2017, а также пени в размере 1553 рубля 53 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2017 № 1328 с требованием оплатить задолженность в размере 71 518 рублей 88 копеек, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома  истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, в силу части 7 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.10.2008 N 805-О-О указал, что нормы права, содержащиеся в статьях 30, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, устанавливают для собственников помещений в многоквартирном доме обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт общего имущества согласно договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 66 установлена в размере 18 рублей 94 копеек за 1 кв. м в месяц, плата за все помещение, находящееся в собственности ответчика, составляет 4123 рубля 23 копейки в месяц.

Расчет истца не противоречит требованиям действующего законодательства (статье 249, части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьям 39, 153, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО "Семашко" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. В спорный период времени истец осуществлял управление данным домом. 

Принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг за спорный период в сумме 71 518 рублей 88 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами, документов, подтверждающих оплату оказанных услуг в материалах дела не имеется, арбитражный суд первой инстанции считает требования истца в части взыскания указанной задолженности обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени в размере, установленном в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 4.11 договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 66.

Расчет пеней, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательства возврата долга и уплаты процентов суду не представлены.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2015 № 66 в сумме 71 518 рублей 88 копеек за период с 01.02.2016 по 31.08.2017, пени в сумме 1553 рубля 53 копейки за период с 11.03.2016 по 27.03.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, в остальной части подлежат возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Семашко", г. Владимир, в пользу муниципального унитарного предприятия города Владимира "Городская управляющая компания", г. Владимир, задолженность в размере 71 518 рублей 88 копеек, пени в размере 1553 рублей 53 копеек, а также 2923 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владимира "Городская управляющая компания", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 410 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1430 от 11.09.2017, подлинник которого остается в материалах дела.

Основанием возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            И.Ю. Холмина