АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10903/2025

г. Владивосток

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональное комплексное снабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов по денежному обязательству и штрафной неустойки,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональное комплексное снабжение» (далее – истец, ООО «РКС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 15 501 рубль 84 копейки процентов по денежному обязательству и 17 509 рублей 85 копеек штрафной неустойки.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, истцом направлена телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определяя обстоятельства надлежащего уведомления ответчика о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определения суда по настоящему делу направлялись ИП ФИО1 заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРНИП, а также иных официальных источников.

Однако копии определений суда, направленные по адресу его места жительства, ответчиком получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО1 должна обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом был извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, приняв во внимание, что надлежащим образом извещенные стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку по делу и перейти к судебному разбирательству в суде первой инстанции. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2025 между ООО «РКС» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №03/10/2024-2150 (далее – спорный договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Условия поставки (наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, место поставки, условия оплаты, порядок доставки товара, условия возврата тары и т.п.) согласовываются сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за товар Покупателем осуществляется в один этап, в размере 100% суммы указанной в Спецификациях к настоящему Договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. В случае, если Покупатель не оплатил товар в течение указанного срока, Поставщик не несет ответственности за недопоставку и/или несвоевременную поставку товара, а также вправе изменить стоимость товара. Спецификацией может быть установлен иной порядок и срок оплаты.

В Спецификации №3 к договору от 10.02.2025 стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 144 248,62 рублей следующих условиях. Условия оплаты: 100% предоплаты, сроки оплаты в течение 1-3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

В Спецификации №4 к договору от 14.02.2025 стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 109 360 рублей следующих условиях. Условия оплаты: постоплата до 25.02.2025.

В Спецификации №6 к договору от 19.02.2025 стороны согласовали поставку товара на общую стоимость 40 245 рублей следующих условиях. Условия оплаты: постоплата до 07.03.2025.

На основании УПД №130 от 11.02.2025, №171 от 14.02.2025, №191 от 19.02.2025 согласованный в  Спецификациях товар был поставлен покупателю.

Ввиду просрочки оплаты данного товара истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 15.04.2024 с требованием о погашении задолженности по договору. 

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения ООО «РКС» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора поставки, которые подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что начисление законных процентов на сумму денежного обязательства возможно только в случае, если это прямо предусмотрено законом или договором. 

В пункте 4.2.1 спорного договора стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара за период со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара, по день фактической оплаты Товара включительно, Покупателю на основании ст. 317.1 ГК РФ начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% от стоимости партии Товара за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, не перечисленными на расчетный счет (либо не внесенными в кассу) Поставщика в установленный срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2 спорного договора предусмотрено, что за нарушение Покупателем сроков оплаты, согласованных Сторонами в соответствующих спецификациях к договору, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии Товара за каждый день просрочки.

Путем подписания спорного договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе, в части начисления законных процентов, а также в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, поставщик имеет право требовать взыскания законных процентов и договорной неустойки.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив представленные истцом расчеты суммы законных процентов и неустойки, арбитражный суд признает их обоснованными, арифметически верными в суммах 15 501 рубль 84 копейки и 17 509 рублей 85 копеек соответственно. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы законных процентов и неустойки по договору поставки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 369 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное комплексное снабжение» 15 501 рубль 84 копейки процентов по денежному обязательству, 17 509 рублей 85 копеек неустойки, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.