АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2285/2019 

Дата принятия решения –  01 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Сунеевой Э.И., 

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениям Исполнительного комитета Муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Ритуал»  к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань   о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.12.2018г. по делу №06-177/2018, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

с участием: 

от заявителей:

Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2019г.;

- ООО «Ритуал» - ФИО3, представитель по доверенности от 12.03.2019г.; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2018г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Муниципального образования 

<

...> Общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее по тексту – заявители) обратились  в  арбитражный  суд с заявлением   к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,  г. Казань (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган)  о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.12.2018г. по делу №06-177/2018, делу  был присвоен номер №А65-2285/2019.

Помимо этого, Общество  с ограниченной ответственностью "Ритуал", г.Набережные Челны (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) о признании незаконными решения УФАС по Республике Татарстан №06-177/2018 от 11 декабря 2018г, делу был присвоен номер №А65-7076/2019.

Также, Общество  с ограниченной ответственностью "Ритуал", г.Набережные Челны (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным и отмене постановления №016/04/14.32-119/2019 от 21.03.2019г., о прекращении производства по делу, делу был присвоен номер №А65-9328/2019.

Определением от 17.04.2019 г.  указанные выше  дела  были объединены в единое производство  с учетом  п.24.1 Постановления Пленума ВАС  от 30.06.2008 г. № 30, с присвоением  делу  номера № А65-2285/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований,  в порядке ст. 51 АПК РФ,  были привлечены  ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту – третьи лица).

Представители заявителей заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, для приобщения к материалам дела представили дополнительные документы.

Представленные документы в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

 Ответчик требования заявителей не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

 Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны является поступившее в Татарстанское УФАС России обращение Набережночелнинского городского Комитета политической партии «Коммунисты России» (вх №10012 от 25.06.2018).

В ходе проведения проверки антимонопольным органом было установлено, что 25.09.2017 года Исполнительным комитетом города Набережные Челны был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 16:52:030502:452 общей площадью 251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с ООО «Ритуал» и гр. ФИО1

При этом, антимонопольный орган указал, что аукционы на право заключения договоров аренды и купли-продажи на данный земельный участок не проводился.

На основании изложенного издан приказ Татарстанского УФАС России от 01.08.2018 №02/407-к о возбуждении дела и создании комиссии по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны», ООО «Ритуал» и ФИО1, в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:452 на продажу по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела  ответчиком  11.12.2018 г. было принято решение, в соответствии с которым:

1. Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ООО «Ритуал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и гр. ФИО5 признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:452 на продажу по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, антимонопольным органом   в отношении  ООО «Ритуал» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, вынесено постановление  о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении  от 21.03.2019 г. по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в  размере  100 000 руб.

Исполнительный комитет Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан не согласившись с решением от 11.12.2018г. УФАС по РТ  по делу №06-177/2018,  ООО "Ритуал" не согласившись с решением от 11.12.2018г.  УФАС по РТ по делу №06-177/2018 и постановлением от 21.03.2019 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, обратились в суд с настоящими заявлениями. 

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему  выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со  статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 

1.повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2.экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3.разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4.ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой законодательства о защите конкуренции запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем соглашения с хозяйствующим субъектом.

Пунктом 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона N 135-ФЗ необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения  о наличии соглашения между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны, ФИО1 и ООО «Ритуал», по мнению антимонопольного органа, явились следующие обстоятельства:

1.факт регистрации договора перенайма от 18 июля 2006 года между ФИО6 и ФИО1 на срок, превышающий срок для передачи земельного участка в пользовании другим лицам, установленный в договоре аренды №857/6 от 30.07.1988г.;

2.выдача Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU63020000-111 от 20 ноября 2009 года на помещение, возведенного за границы отвода арендуемого земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:16;

3.расторжения договора аренды №536- A3 от 25.07.2007г. Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны спустя 4 года после истечения срока договора аренды;

4.выделение Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны нового земельного участка для гр.ФИО1 и ООО «Ритуал» общей площадью превышающую суммарную площадь раннее арендуемых земельных участков, полученного путем перераспределения земельных участков с кадастровым номерами 16:52:030502:16 (36 кв.м.) и 16:52:030502:028 (160 кв.м.) и земель, находящихся в государственной собственности (земельный участок с кадастровым номером 16:52:030502:34);

5.отсутствие фиксации в актах муниципального контроля (акт №9 от 10.01.2017г., акт №714 от 05.09.2017г., акт №283 от 08.05.2018г.) факта самовольного занятия ООО «Ритуал» и гр. ФИО1 земельного участка, прилегающего рядом с земельным участком, переданного в собственность.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, гр. ФИО1 и ООО «Ритуал» в результате достижения антиконкурентного соглашения реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка.

С учетом вышеуказанного, антимонопольный орган пришел к выводу, о наличии в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, ООО «Ритуал» и ФИО1 признаков нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:452  на продажу по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Вместе с тем, суд считает, что  вышеуказанные  выводы  антимонопольного  органа  ошибочны, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено антимонопольным органом, земельный участок  с кадастровым номером 16:52:030502:452 образован путем перераспределения земельных участков с кадастровым номерами 16:52:030502:0016 и 16:52:030502:0028.

13 июля 1998г. между Мэрией города Набережные Челны и Частного предпринимателя ФИО6 был заключен договор аренды №914 земельного участка общей площадью 0,0036 га для салона ритуальных услуг сроком на 15 лет. 

После подписания договора аренды, постановлением Мэрией города Набережные Челны №857/6 от 30.07.1988г. отводится земельный участок ЧП ФИО6 под строительство салона ритуальных услуг.

Между тем, 18 июля 2006 года между ФИО6 и ФИО1 заключается договор перенайма земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:0016 на безвозмездной основе на срок действия договора, то есть до 2013 года.

24 июля 2009г. Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны было выдано разрешение на строительство №RU63020000-101 салона ритуальных услуг гр. ФИО1

20 ноября 2009 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU63020000-111 павильона по оказанию ритуальных услуг общей площадью 48, 9 кв. м. гр. ФИО1

22 марта 2010 года гр. ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права нежилого помещения №2Н, этаж №1, общей площадью 48,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030502:28:3.

11 сентября 2013 года Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны №5511 расторгается договор аренды №914 от 11.09.2013 года и заключается договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:16.

26 сентября 2013 года между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и гр. ФИО1 заключается соглашение о расторжении договора аренды №914 от 13.07.1998г.

В тот же день, 26 сентября 2013 года между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и гр. ФИО1 был заключен договор аренды №3814-А3 земельного участка с кадастровым номером  16:52:030502:16, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, на территории БСМП площадью 36 кв.м. для размещения объектов торговли и бытового обслуживания. Величина годовой арендной платы составила 3 809 рублей, земельный участок на тот момент относился к категории земель населенных пунктов. Срок действия договора - по 11 сентября 2016 года.

22 сентября 2016 года, после истечения срока договора аренды от 26.09.2013г., в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны поступило заявление гр. ФИО1 (вх. №Р25797-6) о расторжении договора аренды земельного участка №3814-А3 от 26.09.2017г. в связи с истечением срока аренды и упорядочиванию границ земельного участка, так как объект недвижимости частично выходит за границы отвода арендуемого земельного участка (кадастровый номер 16:52:030502:16).

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним №90-27346635 от 27.10.2016г. на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030502:16 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, однако согласно выписке №90-24075951 от 01.09.2016г. на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030502:240 зарегистрировано нежилое помещение, правообладателем которого является гр. ФИО1

При этом,  в акте обследования земельного участка №9 от 10.01.2017 г. указано, что на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030502: 16, предоставляемого гр. ФИО1 общей площадью 36 кв.м. расположено 1-о этажное здание, в котором находится специализированный центр ритуальных услуг «Мемориал», то есть участок на тот момент использовался незаконно.

В тоже время, антимонопольным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:030502:0028 использовался следующим образом.

30 марта 2007 года Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны №1171 о предоставлении ООО «Ритуал» земельного участка для строительства павильона по оказанию ритуальных услуг.

25 июля 2007 года между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и ООО «Ритуал» был заключен договор аренды №536-A3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:0028, находящегося по адресу: г. Набережные Челны на территории ГУЗ «БСМП» площадью 160 кв.м. для строительства павильона по оказанию ритуальных услуг. Величина годовой арендной платы составила 27 196 рублей, земельный участок на тот момент относился к категории земель населенных пунктов. Срок действия договора- по 30 марта 2012 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним №16/001/003/2017-390487 от 31.08.2017г., нежилое помещения на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030502:241 общей площадью   59,3   кв.м.   зарегистрировано   ООО   «Ритуал   17   ноября   2010   года (свидетельство о государственной регистрации права №16-16-32/128/2010/394 от 17.11.2010г.)

15 марта 2016 года Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны направил в адрес ООО «Ритуал» уведомление (исх. №06/83-р от 15.03.2016г) о расторжении договора аренды №536- A3.

10 мая 2017 года Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны №497-р путем перераспределения земельных участков с кадастровым номерами 16:52:030502: 16 (36 кв.м.) и 16:52:030502:028 (160 кв.м.) и земель, находящихся в государственной собственности (земельный участок с кадастровым номером 16:52:030502:34) был образован новый земельный участок площадью 251 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права №16-16-32/128/2010/394 от 17.11.2010г.)

15 марта 2016 года Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны направил в адрес ООО «Ритуал» уведомление (исх. №06/83-р от 15.03.2016г) о расторжении договора аренды №536- A3.

10 мая 2017 года Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны №497-р путем перераспределения земельных участков с кадастровым номерами 16:52:030502: 16 (36 кв.м.) и 16:52:030502:028 (160 кв.м.) и земель, находящихся в государственной собственности (земельный участок с кадастровым номером 16:52:030502:34) был образован новый земельный участок площадью 251 кв.м.

28 августа 2017 года между ООО «Ритуал» и гр. ФИО1 заключается соглашение об определении порядка пользования земельным участком и установлении долей в праве на землю: 71%- ООО «Ритуал» как собственник помещения нежилого здания площадью 59,3 кв.м., 29%- гр. ФИО1 как собственник помещения нежилого здания площадью 48,9 кв.м.

В этот же день, 28 августа 2017 года в адрес Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны поступает заявление гр. ФИО1 (вх. №Р25196-6) о предоставлении общей долевой собственности земельного участка площадью 251 кв.м. с кадастровым номером 16:52:030502:452 с долей в праве на землю-29%) на основании зарегистрированного объекта недвижимости: нежилого здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:52:030502:58.

25 сентября 2017 года Исполнительным комитетом города Набережные Челны был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 16:52:030502:452 общей площадью 251 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с ООО «Ритуал» и гр. ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили  основанием для вывода о  наличии в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, ООО «Ритуал» и ФИО1 признаков нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Между тем, статьей 219 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пп. 9 и пп.10 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов с собственниками зданий (или помещений в них), сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что ООО «Ритуал» является собственником недвижимого имущества нежилое помещение 16:52:030502:241, право собственности зарегистрировано с 17.11.2010 года расположенном на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастра и картографии.

Более того, в основу оспариваемого решения  антимонопольным органом были положены акты обследования спорного земельного участка, на основании которых и было вынесено решение.

Между тем, в судебном заседании представители заявителей пояснили, что первоначальный акт обследования земельного участка был составлен с учетом технической ошибки, в части  указания кадастрового номера земельного участка и площади земельного участка.

Данное обстоятельство не опровергнуто антимонопольным органом  в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания представителем Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан представлен акт обследований  земельного участка №227 от 25.04.2019г. (с приложением к нему фотоматериалов),  из которого следует, что  земельный участок общей площадью 251 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...>,   кадастровый номер 16:52:030502:452 в  собственности у ФИО1.   и  ООО  «Ритуал»,  под  бытовое обслуживание  (ритуальные  услуги).  Заключен  договор купли продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке от 25.09.2017 № 1823-ПК.

 Согласно Соглашения об определении порядка пользования земельным участком и установлении   долей   в   праве   на   землю   от   28.08.2017г.   доля   ФИО1.   29/100 (свидетельство о государственной регистрации права серии  16-АЕ № 039916);  доля  ООО «Ритуал» 71/100 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2010 серия 16-AKW788907).

Также из данного акта следует, что во время обследования установлено, что участок огорожен частично замощен и забетонирован. На земельном участке расположено одно этажное  нежилое помещение, то есть нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. принадлежит ООО «Ритуал» (вывеска «Эдем»), нежилое помещение №2Н площадью 48,9 кв.м. принадлежит  ФИО1.   («Мемориал»). Земельный участок с кадастровым номером 16:52:030502:452 разделен забором  согласно Соглашения об определении порядка пользования земельным участком.

Более того, для установления границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:452 на местности, специалистами ОАО «Геополис» проведена геодезическая съемка.

Согласно произведенное геодезической съемки специалистами установлено, что путем частичного ограждения сверх предоставленной площади и строительства пристроя к помещению №2Н, ФИО1 осуществлено самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:34.

Площадь самовольного занятого участка составляет 87,24 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок частично огорожен капитальным забором из металлических прутьев и используется ФИО1 под открытый склад ритуальных принадлежностей. Также ФИО1 на самовольно занятом участке осуществлено строительство пристроя к помещению №2Н, используемый под закрытый склад ритуальных принадлежностей.

Самовольный захват земельного участка ФИО1 не опровергается представителем Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан. При этом, представитель Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан пояснил, что самовольного занятый участок площадью 87,24 кв.м. не находится в муниципальной собственности.

Таким образом, выводы антимонопольного орган не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд отклоняет доводы антимонопольного органа о том, что действия Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, ООО «Ритуал» и ФИО1 являются нарушением статьи 16  Федерального закона  от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»,  в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:030502:452  на продажу по предварительному согласованию в обход требований законодательства.

Исходя из буквального содержания ст.16 Федерального закона  от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», вменяемые заявителям действия не относятся ни к одному из приведенных в данной норме случаев.

Сам факт заключения договора аренды само по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами статьи 16 Закона о защите конкуренции при отсутствии каких-либо доказательств наличия соглашения либо согласованных действий, запрещенных этой нормой.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действием заявителя, поскольку под диспозицию  статьи 16  Закона о конкуренции подпадают не любые согласованные действия органов государственной власти, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению  или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Таким образом, в материалах дела  отсутствуют доказательства совершения Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, ООО «Ритуал» и ФИО1 именно согласованных действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

С учетом  изложенного, суд приходит к выводу о том,  антимонопольный орган  не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность  принятого решения.

На основании вышеуказанного решения антимонопольным органом было возбуждено административное производство, на основании которого 21.03.2019г. ответчиком было вынесено постановление об административном правонарушении о признании ООО «Ритуал»  виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного  ч.4  ст.14.32 КоАП РФ с назначением административного  штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО «Ритуал»   также обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ  заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что решение УФАС по РТ в части признания действий Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, ООО «Ритуал» и ФИО1 согласованными и нарушающими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признано недействительным, то суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.03.2019г. также является незаконным и в действиях ООО «Ритуал»  отсутствует состав вмененного в вину административного правонарушения, поскольку указанная статья КоАП РФ предусматривает административную ответственность только за совершение согласованных действий, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу  ч.2 ст.211 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к  выводу об  отсутствии в действиях  ООО «Ритуал»  состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, в силу чего требования ООО «Ритуал»   также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание  изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителей  подлежат  удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11.12.2018г. по делу №06-177/2018.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике №016/04/14.32-119/2019 от 21.03.2019г.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ритуал", г.Набережные Челны прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритуал", г.Набережные Челны 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

                  Судья                                                                                                    А.Р.Насыров.