Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2607/2020

пр. Ленина, 9                                            

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2021 года

   Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2020 №2020-12-18, 

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 20.06.2019 №95 в размере 2 015 832 рублей, неустойки за период с 02.04.2020 по 20.11.2020 в размере 395 214 рублей, неустойки за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил приобщить доказательства фактического исполнения истцом обязательств по неподписанным ответчиком четырем актам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Агрокомбинат «Южный» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 20.06.2019 №95, в соответствии с которым исполнитель оказывает по заявкам заказчика услуги по перевозкам овощной продукции автомобильным транспортом, транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов (л.д.24-37, т.1).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем транспортно-экспедиционные услуги в течение 10 дней с момента их выставления.

В соответствии с пунктом 5.3 договора к счетам на оплату исполнитель прилагает товарно-транспортную накладную.

Пунктом 5.4 договора установлено, что после выдачи каждой партии груза грузополучателю исполнитель составляет и подписывает со своей стороны акт приёма-сдачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг и направляет его заказчику. Заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта или направить мотивированный отказ в его подписании в течение 20 календарных дней со дня его составления. Соответствующие услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объёме с момента подписания акта исполнителем, а в случае отказа – с момента удовлетворения исполнителем соответствующих претензий заказчика.

Исполнителем оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2 015 832 рубля, что подтверждается  транспортными накладными и актами от 01.04.2020 №6021 на сумму 36120 рублей, от 01.05.2020 №7899 на сумму 57600 рублей, от 01.06.2020 №8290 на сумму 74 640 рублей, от 01.06.2020 №8305 на сумму 6840 рублей, от 08.05.2020 №8046 на сумму 93 840 рублей, от 16.04.2020 №6643 на сумму 117 000 рублей, от 20.04.2020 №6644 на сумму 105 756 рублей, от 20.05.2020 №8047 на сумму 107 880 рублей, от 22.04.2020 №6646 на сумму 57 360 рублей, от 25.04.2020 №6648 на сумму 124 320 рублей, от 25.04.2020 №6649 на сумму 173 640 рублей, от 25.05.2020 №7994 на сумму 54 516 рублей, от 25.05.2020 №8048 на сумму 116 640 рублей, от 01.06.2020 №8301 на сумму 120 000 рублей, от 16.04.2020 №5460 на сумму 120 000 рублей, от 18.04.2020 №5583 на сумму 118 800 рублей, от 20.04.2020 №5631 на сумму 118 800 рублей, от 20.04.2020 №5725 на сумму 88 080 рублей, от 20.04.2020 №5726 на сумму 88 080 рублей, от 23.03.2020 №4178 на сумму 78 000 рублей, от 23.03.2020 №4179 на сумму 78 000 рублей, от 28.04.2020 №6053 на сумму 79 920 рублей (л.д.38-152, т.1).

Акты от 16.04.2020 №5460, от 18.04.2020 №5583, от 20.04.2020 №5631, от 01.06.2020 №8301 ответчиком не подписаны, между тем материалы дела содержат заявки ответчика на осуществление указанных перевозок, транспортные накладные, подтверждающие факт надлежащего исполнения истцом обязательств (л.д.16-53, т.2).

Кроме того, истцом представлены доказательства направления актов в адрес ответчика, при этом возражения ответчика относительно размера оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, акты от 16.04.2020 №5460, от 18.04.2020 №5583, от 20.04.2020 №5631 и от 01.06.2020 №8301 принимаются судом как надлежащие доказательства исполнения обязательств по оказанию транспортно-экспедиционных услуг истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Истцом при подаче иска в составе материалов дела представлены платёжные поручения от 28.10.2020 №12419 на сумму 30 594 рублей, от 10.11.2020 №788 на сумму 159 840 рублей, при этом в назначении платежа отсутствуют ссылки на представленные при подаче настоящего иска акты, в связи с чем данные платёжные поручения не соответствуют критерию относимости доказательств (л.д.153-154, т.1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком, истец обратился с претензией от 14.10.2020 №2020/1657, содержащей требование о погашении задолженности (л.д.155-158, т.1).

Указанное требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 015 832 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 02.04.2020 по 20.11.2020 в размере 395 214 рублей, за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчёт неустойки судом проверен, признан ошибочным, поскольку истцом неверно определены начальные даты начисления неустойки.

При осуществлении расчёта истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи, судом произведён самостоятельный расчёт неустойки, согласно которому её размер за период с 03.04.2020 по 20.11.2020 составляет 392 301,10 рублей (л.д.60-62, т.2).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

В этой связи, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

При заявленной истцом цене иска в размере 2 411 046 рублей, в силу абз.2 подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 35 055  рублей.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 2 408 133,10 рублей, что составляет 99,88% от заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 012,93 рублей (35055*99,88%).

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.06.2019 №95 в размере 2 015 832 рубля, неустойку за период с 03.04.2020 по 20.11.2020 в размере 392 301,10 рублей, государственную пошлину в размере 35 012,93 рублей, всего 2 443 146 (Два миллиона четыреста сорок три тысячи сто сорок шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лорус Эс Си Эм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 2 015 832 рубля, за период с 21.11.2020 по день фактической оплаты задолженности, из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки  в размере 2 912 (Две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 90 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева