РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-138172/23-110-1124

г. Москва

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС БАУ" (117648, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ III КОМ 4, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОСАВТОДИЛЕР" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ЭТАЖ 12, ПОМЕЩ. LXXVII КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 1 737 000 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО3 по дов.  от 14.09.2023

от ответчика- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС БАУ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОСАВТОДИЛЕР" о взыскании 1 737 000 руб. неосновательного обогащения по договору №590/01/22 от 20.10.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Аверс Бау» (далее-истец) и ООО «МосАвтоДилер» (далее-ответчик) был заключен Договор №590/01/22 на оказание услуг по поиску, приобретению, уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей и поставке автомобиля под заказ (далее -договор).

Исходя из условий Договора, Исполнитель обязался предоставить Заказчику доступ к информации об автомобилях, мотоциклах, номерных агрегатах, единицах спецтехники и пр. (далее Товар), выставленных на продажу на аукционах. На площадках дилеров и т.д. в США/ОАЭ/Европы/Кореи/Японии; организовать подборку выбранного Заказчиком товара; оказать услуги по организации поставленного купленного заказчиком Товара из США/ОАЭ/Европы/Кореи/Японии в Россию; при необходимости оказать услуги по таможенному оформлению товара; передать Заказчику документы, относящиеся к Товару (п. 1.2. Договора).

Обязательства исполнителя по поставке товара считаются выполненными, а услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора оказанными, с момента передачи Товара Заказчику (п.3.2. Договора).

20.10.2022 года Стороны в Приложении №1 к Договору (Акт согласования выбора автомобиля) определили, что одобренный Заказчиком автомобиль должен соответствовать следующим характеристикам:

Марка, модель ТС: RAM1500

Наименование (тип ТС): пикап;

Идентификационный номер VIN: 

<

***>;

Год выпуска (изготовления): 2021;

Цвет кузова: по согласованию;

Тип двигателя: дизель;

Тип ввоза в РФ: полная пошлина.

Согласно условиям договора (глава 5) истец перечислил в пользу Ответчика аванс в размере 1 737 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением №1873 от 21.10.2022 г.

10.03.2023 года (исх.№7) истец, руководствуясь п.4.4.2. Договора, ст. 715 ГК РФ направил в пользу ответчика претензию, содержащую уведомление о расторжении Договора с 23.03.2023 года и требование о возврате денежных средств в размере 1 737 000 рублей, которая осталась без ответа.

В соответствии о ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ устанавливается право Заказчика на отказ отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "МОСАВТОДИЛЕР" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВЕРС БАУ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 737 000 руб.,  30 370  руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

ФИО1