АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8994/2020

29 сентября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – Общество, ответчик) задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 350 от 01.11.2008 в сумме 1 027 694 руб. 31 коп. за май 2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Определением арбитражного суда от 03.08.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 31.08.2020.

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 22.09.2020.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, указав, что произведенный Компанией расчет объема потребленной электроэнергии является неверным в связи с наличием у некоторых собственников жилых помещений индивидуальных приборов учета электрической энергии. В таком случае начисление суммы за поставленную электроэнергию по нормативу потребления является необоснованным и подлежит корректировке.

В ходатайстве, представленном в суд ко дню судебного заседания, Общество просит отложить рассмотрение дела для подготовки контррасчета и уточнения позиции по делу.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, суд протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 01.11.2008 заключен договор энергоснабжения № 350 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков электрическую энергию в объеме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с разделом 4 договора договорным объемом потребления  электрической энергии является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 к данному договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (пункт 4.2. договора).

Цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по настоящему договору, определяется как произведение договорного объема электрической энергии и тарифа на электрическую энергию (пункт 4.4. договора).

В силу пункта 4.11. договора оплата за поданную энергию в расчетный период производится плановыми платежами по следующим периодам платежей:

- первый платеж – на основании выставленного счета в размере 50 процентов договорного объема месячного потребления (Приложение № 1) до 25 числа текущего месяца,

- второй платеж с корректировкой по фактическому потреблению энергии производится на основании выставленного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии. 

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с 01.11.2008, действует до 31 декабря 2008 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. 

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.1. данного договора, договор считается действующим в спорный период времени.

Во исполнение условий договора Компания поставила Обществу электрическую энергию в мае 2020 года на общую сумму 1 077 694 руб. 31 коп. 

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлена счет-фактура за спорный период времени, оплата по которой ответчиком произведена не в полном объеме.

Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми  с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование заявленных требований представил счет-фактуру № 008814/0211 за спорный период времени на общую сумму 1 077 694 руб. 31 коп., выставленную ответчику для оплаты за спорный период времени, акт приемо-передачи электрической энергии (мощности) от 31.05.2020, направленный ответчику для подписания, ведомость энергопотребления за май 2020.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

Ссылка Общества на неправильные расчеты потребленной электрической энергии судом отклоняется как не обоснованная материалами дела и представленными ответчиком доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования Компании к Обществу о взыскании задолженности обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 027 694 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 277 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 118 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина