РЕШЕНИЕ

№ делаА46-19202/2024

09 декабря 2024 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 – 29 ноября 2024 года, дело по заявлению:

администрации Шербакульского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании предостережения от 12.07.2024 № 469/7 недействительным,

администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области о признании предостережения от 12.07.2024 № 468/7 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от администрации Шербакульского муниципального района Омской области – ФИО1 (паспорт, доверенность от 02.08.2022 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 26.12.2022 сроком действия до 31.12.2024), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 11.01.2024 сроком действия до 31.12.2024, до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

администрация Щербакульского муниципального района Омской области (далее также – администрация района) и администрация Борисовского сельского поселения Щербакульского муниципального района Омской области (далее также – администрация поселения) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее также – Управление Россельхознадзора по Омской области, заинтересованное лицо, Управление) о признании предостережений от 12.07.2024 № 469/7 и от 12.07.2024 № 468/7 соответственно недействительными.

В судебном заседании требование о признании предостережения Управления от 12.07.2024 № 469/7 поддержано администрацией района по доводам, изложенным в заявлении, Управлением Россельхознадзора по Омской области – не признано по мотивам, обозначенным в отзыве на заявление.

Администрацией поселения, извещённой о дате и месте процесса согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, что не явилось препятствием к рассмотрению дела (часть 2 статьи 200 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании обращения ФИО4, поступившего в Управление 28.05.2024 (вх № 3615/164) по факту загрязнения отходами земельного участка на территории Шербакульского муниципального района Омской области, заинтересованным лицом 24.06.2024, руководствуясь заданием на проведение выездного обследования от 21.06.2024 № 151/7, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в ориентире точек GPS координат СШ 54.631116°, ВД 72.585827°, расположенного в кадастровом квартале 55:32:020901, в границах Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.

В ходе проведённого выездного обследования данной территории установлен факт слива жидких бытовых отходов на площади 2 400 кв.м, расположения несанкционированной свалки отходов жизнедеятельности животных, бытовых отходов, порубочных остатков деревьев на площади 5 300 кв.м. 

В рамках выездного обследования 24.06.2024 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Омской области произведён отбор почв на указанныз земельных участках.

Образцы почв отобраны в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017 Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа, введённым в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее также – Росстандарт) от 17.04.2018 № 202-ст (далее также – ГОСТ 17.4.4.02-2017) с применением средств видеофиксации.

Для проведения исследования на микробиологические, гельминтологические и химико-токсикологические показатели образцы почвы направлены в Омский филиал № 4 федерального государственного бюджетного учреждения «Центр оценки качеств зерна».

3 июля 2024 года в Управление поступили протоколы испытаний направленных отобранных почвенных образцов.

Согласно протоколам испытаний № 43/24-Т и № 44/24-Т от 02.07.2024 проведены испытания 2 образцов (каждый состоящий из 10 точечных проб), отобранных с глубин от 0 см до 5 см и 5 см до 10 см., с нарушенной части земельного площадью 2 400 кв. м., для определения жизнеспособные личинки и яйца гельминтов опасных для человека и животных, Экз/кг, цисты патогенных кишечных простейших Экз/100).

Сделан вывод, что по вышеуказанным показателям загрязнения в почве не установлены.

Согласно протоколам испытаний № 47/24-Т и № 48/24-Т от 02.07.2024 проведены испытания 2 образцов (каждый состоящий из 5 точечных проб), отобранных с глубин от 0 см до 5 см и 5 см до 20 см. соответственно, с нарушенной части земельного площадью 2400 кв. м., для определения солей тяжелых металлов (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, медь, цинк), бензапирен, нефтепродукты.

Сделан вывод, что на площади 2 400 кв.м, по вышеуказанным показателям загрязнения не установлены.

Согласно протоколам испытаний № 49/24-Т и № 50/24-Т от 02.07.2024 проведены испытания 2 образцов (каждый состоящий из 5 точечных проб) отобранных с глубин от 0 см до 5 см и 5 см до 20 см. соответственно, с нарушенной части земельного площадью 2400 кв. м., для определения солей тяжелых металлов (свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, медь, цинк), бензапирен, нефтепродукты.

Сделан вывод, что на площади 2 400 кв.м, по вышеуказанным показателям загрязнения не установлены.

В соответствии с протоколом испытаний №45/24-Т от 03.07.2024 г., проведены испытания 10 образцов (каждый состоящий из 3-х точечных проб) отобранных с глубины от 0 см до 5 см нарушенной части земельного площадью 5 300 кв. м., Для определения обобщенных колиформных бактерий (ОКБ) в т.ч. E.coli, энтерококков (фекальных), патогенных бактерий в т.ч. сальмонелл.

Сделан вывод, что в отобранных образцах, по показателю патогенных бактерий, в том числе сальмонелл отсутствует загрязнение.

Установлено существенное превышение по показателям обобщенных колиформных бактерий (ОКБ) во всех образцах имеется превышение более 1 000 КОЕ/г. В образце № 1, № 4, № 5, № 6, № 10 санитарнобактериологический показатель энтерококков (фекальных) не установлен в образцах. В остальных образцах показатель имеет значения 10 КОЕ/г.

В соответствии с протоколом испытаний № 46/24-Т от 03.07.2024 г., проведены испытания 10 образцов (каждый состоящий из 3-х точечных проб) отобранных с глубины от 5 см до 20 см нарушенной части земельного площадью 5300 кв. м., для определения обобщенных колиформных бактерий (ОКБ) в т.ч. E.coli, энтерококков (фекальных), патогенных бактерий в т.ч. сальмонелл.

В соответствии с приведенными в таблице показателями, можно сделать вывод, что в отобранных образцах, по показателю патогенны* бактерий, в том числе сальмонелл отсутствует загрязнение.

Установлено существенное превышение по показателям обобщенных колиформных бактерий (ОКБ) во всех образцах имеется превышение более 1000 КОЕ/г. В образцах № 5, № 6, №9, №10 санитарнобактериологический показатель энтерококков (фекальных) не установлен. В образце № 2 показатель энтерококков (фекальных) имеет превышение более 1000 КОЕ/г. В остальных образцах показатель имеет значения 10 КОЕ/г.

Таким образом, заинтересованное лицо заключило, что по результатам проведённых исследований установлен факт загрязнения плодородного слоя почвы на территории земельного участка площадью 5 300 кв.м обобщенными колформными бактериями и энтерококками (фекальными) в результате складирования отходов жизнедеятельности животных.

По результатам исследования земельного участка площадью 2 400 кв. м загрязнений не обнаружено.

3 июля 2024 года Управлением Россельхознадзора по Омской области составлен акт№ 373/7, согласно которому в ориентире точки GPS – координат северная широта 54.631116° восточная долгота 72.585827° кадастрового квартала 55:32:020901, расположенного в границах Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на земельных участках на площади:

5 300 кв.м – установлено загрязнение плодородного слоя почвы обобщёнными колиформными бактриями (ОКБ) и энтерококами (фекальными) в результате складирования отходов жизнедеятельности животных;

2 400 кв.м – установлен слив жидких бытовых отходов и иных отходов.

Указанное послужило основанием для объявления Управлением администрации района и администрации поселения предостережений от 12.07.2024 № 469/7 и № № 468/7 соответственно, согласно которым указанным лицам необходимо принять до октября 2024 года следующие меры:

организовать мероприятия, направленные на очистку части земельного участка площадью 5 300 кв.м в координатах характерных (поворотных) точек с №1С- №6С;

организовать мероприятия направленные на очистку земельного участка площадью 2 400 кв.м в координатах характерных (поворотных) точек с № 1Н- № 5Н;

провести рекультивацию нарушенных частей земельных участков площадью 5 300 кв.м и 2 400 кв.м в соответствии с Правилами рекультивация и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 путём разработки проекта рекультивации, согласования, утверждения и проведения рекультивации;

не допускать возникновение негативных природных и антропогенных процессов, оказывающих негативное воздействие на состояние окружающей среды;

организовать контроль за указанной территорией с целью недопущения повторного складирования отходов и выводы земельного участка из сельскохозяйственного оборота.

Несогласие с данными предостережениями обусловило обращение администрации района и администрации поселения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

В обоснование заявленных требований указанные лица сослались на фактическое прикрытие Управлением по проведению проверки без взаимодействия с контролируемым лицом проведенное контрольное мероприятие, которое должно осуществляться в рамках внеплановой проверки (по жалобе физического лица); нарушение процедуры отбора проб почв на земельном участке площадью 2 400 кв.м (образцы почв помещены в контейнеры без нумерации), отсутствие видеозаписи отбора пробы почвы на земельном участке площадью 5 300 кв.м.

Возражая против заявленных требований, Управление указало, что соответствующее контрольное (надзорное) мероприятие проведено в соответствии с требованиями законодательства, сослалось на несоблюдение заявителями досудебного порядка обжалования предостережения, отсутствие нарушения прав заявителей оспариваемыми предостережениями.

Суд удовлетворяет требование администрации района в части, администрации поселения в полном объёме, основываясь на следующем.

Правовое регулирование отношений по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля обеспечивается нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В соответствии с положениями указанного Федерального закона государственный контроль (надзор) включает в себя не только принятие мер по выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, но также и принятие мер по предупреждению (профилактике) нарушений.

Согласно статье 45 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ одной из таких мер является объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно статье 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

Контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

Под ненормативным правовым актом государственного органа который в силу главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания – один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта.

Предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019).

В этой связи доводы Управления о том, что предостережение не является ненормативным правовым актом, в связи с чем не подлежит обжалованию в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ, судом отклоняются.

В части довода заинтересованного лица о том, что заявителями не соблюдён досудебный порядок обжалования спорных предостережений суд, отмечая несостоятельность такового, замечает следующее.

Положения об обжаловании решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц предусмотрены главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Так, согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 40 указанного Федерального закона контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Таким образом, вопреки позиции Управления Россельхознадзора по Омской области предостережение не относится к решениям, а также, соответственно, действиям, обжалованию которых в судебном порядке должно предшествовать досудебное обжалование.

Кроме того, суд обращает безотносительно к данному выводу внимание на то, что срок, предусмотренный частью 5 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, относится к случаям обжалования соответствующих решений, действий (бездействий) в порядке подчинённости, в целях обжалования таковых в судебном порядке в соответствии с АПК РФ применяются положения о сроке, предусмотренные частью 4 статьи 198 настоящего кодекса.

Относительно доводов заявителей в части несоответствия действий Управления по вынесению оспариваемых предостережений положениям Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ суд замечает следующее.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее также – Россельхознадзор) от 18.08.2022 № 1246 утверждено Положение об Управлении Россельхознадзора по Омской области (далее также – Положение № 1246).

Пунктом 2 Положения № 1246 установлено, что территориальным органом Россельхознадзора является Управление Россельхознадзора по Омской области, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами при осуществлении государственного ветеринарного надзора, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений, соблюдения законодательства в области виноградарства и виноделия (за исключением вопросов лицензирования, оказания государственных услуг и осуществления государственного контроля (надзора), регулируемых законодательством в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Россельхознадзора.

Таким образом, оспариваемые предостережение вынесены заинтересованным лицом в рамках своих полномочий.

При этом суд замечает, что соответствии с частью 1 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (часть 2 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр;

2) отбор проб (образцов);

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи);

4) испытание;

5) экспертиза.

Частью 1 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что под отбором проб (образцов) в целях данного Федерального закона понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлечённым им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (часть 4 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры (пункт 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ отбор проб осуществляется в количестве, необходимом и достаточном для проведения инструментального обследования, испытания, экспертизы.

В целях определения содержания в почве химических веществ отбирают не менее одной объединенной пробы (пункт 5.1 ГОСТ 17.4.3.01-17).

Так, согласно материалам дела при отборе образцов почвы на земельном участке площадью 2 400 кв.м должностным лицом Управления велась в соответствии с требованиями части 2 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 178-ФЗ видеозапись, в материалы дела представлен материальный носитель с таковой.

Между тем согласно данной видеозаписи находит подтверждение довод заявителем, что пакеты, в которые сотрудником помещены отобранные образцы не имеют обозначений (нумерации и т.д.). К ссылкам заинтересованного лица о помещении впоследствии таких пакетов в сейф-пакеты (данная видеозапись не подтверждает), доводы о том, что ГОСТ 17.3.01-2017 и 17.4.4.02-2017 не содержат положений о таких требованиях к упаковке, суд относится критически. 

Обращаясь к вопросу уполномоченных на организацию мероприятий по охране окружающей среды, мероприятий по обращению  с отходами производства и потребления, суд замечает следующее.

Правовое регулирование отношений в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, обеспечивается, в частности, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) определены основные понятия отходов производства и потребления – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

ЗК РФ в целях охраны земель собственникам земельных участков вменены в обязанности проведение мероприятий по защите земель от водной и ветровой эрозии, подтопления, заболачивания и других негативных воздействий (пункт 2 статьи 13), использование земельных участков способами, исключающими нанесение вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв (статья 42 ЗК РФ).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 указанного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Данный вывод соответствует пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022.

Кроме того, согласно пунктам 9 и 14 статьи части 1 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов относится к вопросам местного значения муниципальных районов.

При этом на территориях сельских поселений, входящих в состав муниципального района, вопросы, не указанные в части 3 статьи 14 данного Федерального закона решается органом местного самоуправления соответствующего муниципального района, если их решение не отнесено к ведению органов местного самоуправления сельских поселений законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений; к числу же вопросов местного значения муниципального района отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории соответствующего муниципального района (части 3 и 4 статьи 14 и пункт 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В этой связи при отсутствии отнесения законом Омской области к ведению органов местного самоуправления сельских поселений полномочий по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, организации мероприятий по охране окружающей среды объявление Управлением Россельхознадзора по Омской области администрации поселения предостережения не отвечает приведённому правовому регулированию.

Ввиду указанного безотносительно обстоятельств, установленных Управлением, в отношении земельных участков, расположенных на территории Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, суд признаёт предостережение Управления Россельхознадзора по Омской области от 12.07.2024№ 468/7, объявленное администрации поселения, недействительным полностью.

Обращаясь к нарушениям, вменённым заинтересованным лицом администрации района предостережением от 12.07.2024 № 469/7, суд замечает, что материалами дела (акт от 03.07.2024 № 373/7, фототаблицы, видеоматериалы, протоколы инструментального обследования от 24.06.2024, акт (протокол) отбора образцов (проб) почвы от 24.06.2024 № 9, № 10, № 11, вышеперечисленные протоколы испытаний) подтверждаются следующие обстоятельства:

на земельном участке с площадью 2 400 кв.м наличие загрязняющих веществ не установлено (протоколы испытаний №43/24-Т от 02.7.2024, № 44/24 от 02.07.2024);

на земельном участке с площадью 5 300 кв.м установлено наличие обобщённых колиформных бактерий (ОКБ), энтерококков (протоколы испытаний № 45/24-Т от 03.07.2024, № 46/24-Т от 03.07.2024).

В судебном заседании в части выявленных загрязняющих веществ на земельном участке площадью 5 300 кв.м. администрация района признала обстоятельство нахождения несанкционированной свалки на территории Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района, уточнив, что не располагает сведениями о точной площади земельного участка занимаемой такой свалкой, а также пояснила, что соответствующие меры к ликвидации свалки планируются к принятию в том числе, в связи с решением Шербакульского районного суда от 30.08.2022 по делу № 2а-544/2022, которым установлен факт нахождения несанкционированной свалки на земельном участке площадью 7,5 га в указанном сельском поселении.

Претензия администрации относительного вменяемого нарушения в части земельного участка площадью 5 300 кв.м согласно озвученным в ходе судебного заседания доводам заключалась лишь в отсутствии проведённой Управлением видеозаписи отбора образца почвы на таком земельном участке (непроведение видеозаписи не отрицается инспектором Управления, указано на технические причины такого упущения).

В этой связи суд, указывает, что статьёй 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено императивное требование о проведении отбора проб либо в присутствии контролируемого лица (выездное обследование не требовало взаимодействия с контролируемым лицом), либо с применением видеозаписи. 

Между тем с учётом того обстоятельства, что администрация района признано наличие несанкционированной свалки на соответствующем земельном участке, её наличие подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью, а также учитывая непротиворечивый характер представленных в суд вышеобозначенных протоколов отбора образцов почв и протоколов испытаний, суд приходит к выводу, что отсутствие видеозаписи отбора образцов почвы на земельном участке площадью 5 300 кв.м при доказанности наличия загрязнения на таком земельном участке указывает на отсутствие правовых оснований для признания предостережения Управления от 12.07.2024 № 469/7 в указанной части недействительным.

Относительно нарушений, выявленных на земельном участке с площадью 2 400 кв.м, о сливе на таковой жидких бытовых отходов, суд замечает, что доказательства тому в материалы дела не представлены.

Исходя из видеозаписи с отражением подтопленной территории не явствует вывод о том, что таковое является следствием слива жидких бытовых отходов, а не результатом, например, природных явлений.

Кроме того, согласно как акту от 03.07.2024, так и протоколам испытаний №43/24-Т от 02.7.2024, № 44/24 от 02.07.2024 наличие загрязняющих веществ в земельном участке с площадью 2 400 кв.м по результатам проведённых исследований не установлены.

В этой связи обстоятельства стерильности использованных инструментов при отборе образцов почвы, на которые ссылается администрация района, правового значения для дела не имеют (суд в то же время отмечает, что неотражение в видеозаписи факта стерильности не свидетельствовало о несоблюдении требования о ней).

Дополнительно суд отмечает, что оспариваемое предостережение в части данного земельного участка указывает на необходимость принятия мер по очистке и рекультивации такого земельного участка.

Между тем Управлением не доказаны обстоятельства в отношении обозначенного земельного участка, требующие проведение таких мероприятий.

В частности, обращаясь к определению категории «рекультивация», суд замечает, что таковая в силу пункта 5 статьи 13 ЗК Ф представляет собой мероприятия, посредством которых осуществляется приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В этой связи суд признаёт предостережение от 12.07.2024 № 469/7, объявленное администрации района, недействительным в части указания на принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований (организовать мероприятия, направленные на очистку, провести рекультивацию) на земельном участке площадью 2 400 кв.м. в координатах характерных (поворотных) точек с № 1Н – № 5Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

признать предостережение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН 

<

***>) от 12.07.2024 № 469/7, объявленное администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>), недействительным в части указания на принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований (организовать мероприятия, направленные на очистку, провести рекультивацию) на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастрового квартала 55:32:020901 в ориентире точки GPS – координат северная широта 54.631116° восточная долгота 72.585827° площадью 2 400 квадратных метров в координатах характерных (поворотных) точек с № 1Н – № 5Н.

Признать предостережение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области от 12.07.2024 № 468/7, объявленное администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>) недействительным полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич