﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67039/2018

24 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж2

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамилиной А.Н.

при участии:  

от конкурсного управляющего  Назарова Е.К.: Воюшин П.С. по доверенности от 18.04.2019

от ООО «ПРОКАМИ»: Панов А.С. по доверенности от 30.04.2019, Кравченко А.Ю. по доверенности от 06.05.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31846/2019)  ООО «ПРОКАМИ»

 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 по делу № А56-67039/2018/ж2 (судья Ю.В. Ильенко), принятое

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» на бездействие конкурсного управляющего Назарова Евгения Константиновича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОКАМИ» (далее – ООО «ПРОКАМИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиторская компания» (далее – должник, ООО «Балтийская экспедиторская компания») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление ООО «ПРОКАМИ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ванюшкина Елизавета Владиславовна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018. 

Решением арбитражного суда от 19.02.2019 ООО «Балтийская экспедиторская компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Ванюшкину Елизавету Владиславовну. 

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Евгений Константинович. 

В арбитражный суд от ООО «ПРОКАМИ» (далее – заявитель) поступила жалоба на бездействие конкурсного управляющего Назарова Евгения Константиновича, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Назарова Е.К., выражающегося в непредставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности в установленный законом срок. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2019 отказано ООО «ПРОКАМИ» в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего Назарова Евгения Константиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтийская экспедиторская компания». 

В апелляционной жалобе ООО «ПРОКАМИ» просит определение суда первой инстанции от 01.10.2019 отменить, ссылаясь на то, что собрание кредиторов 21.03.2019 было проведено не конкурсным управляющим, а кредитором ЗАО «Нефтехимпроект», в котором управляющий участие не принял и отчет о своей деятельности собранию не представил. Общество полагает, что факт проведения собрания конкурсным управляющим 10.06.2019 не может быть принят во внимание, поскольку управляющий  должен был представить отчет о своей деятельности собранию до 14.05.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «ПРОКАМИ»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В обоснование своей жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника заявитель ссылается на бездействие конкурсного управляющего в виде не проведения собрания кредиторов в установленный срок; в виде нарушения арбитражным управляющим сроков представления отчетов собранию кредиторов; в виде не представления документов к отчетам конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 19.02.2019 ООО «Балтийская экспедиторская компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Ванюшкину Елизавету Владиславовну. 

21.03.2019 проведено собрание кредиторов должника, которое было признано правомочным, поскольку на нем присутствовал кредитор 73,9% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Евгений Константинович.

Довод подателя о том, что управляющий должен представить отчет о своей деятельности  собранию кредиторов в срок до 14.05.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку вновь утвержденный в качестве конкурсного управляющего Назаров Е.К. в данном случае не может нести ответственность за действия предыдущего конкурсного управляющего. По мнению суда апелляционной инстанции, в данной ситуации ответственность управляющего носит персонифицированный характер и в  том случае, если кредиторы не согласны с действиями ранее действующего управляющего, то они вправе обжаловать его действия, в связи с чем, возлагать бремя ответственности на вновь утвержденного управляющего не имеется. 

Конкурсным управляющим Назаровым К.Е. собрание кредиторов проведено 10.06.2019, в связи с чем, учитывая дату утверждения данного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника (28.03.2019) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок, установленный статьей 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не нарушен.

Доводы заявителя о том, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не были приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, обоснованно  отклонен судом первой инстанции.

 Согласно пунктам 4, 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего, в том числе, указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. 

Кроме того, по условиями пункта 10 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, которым, в том числе, предусмотрено отражение в отчете сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

 Довод кредитора, заявленный в судах двух инстанций  о том, что те сведения, которые содержатся в отчете, являются недостоверными, не подтверждены документально.

Позиция кредитора относительно нарушения права на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего не может быть принята во внимание, в связи с тем, что конкретных последствий подателем жалобы не приведено, и довод о нарушении конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего носит формальный характер. 

Какие-либо дополнительные документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, судом истребованы у конкурсного управляющего не были.

 В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений. 

Податель жалобы  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства того, что управляющий препятствовал ознакомлению кредиторам с документами, представляемыми для ознакомления накануне собраний кредиторов должника. 

Довод кредитора о наличии обязанности у управляющего представлять документы, относящиеся к банкротству, отдельному кредитору по его запросу, судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку основан на ошибочном толковании норм права. 

В данном случае податель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал того обстоятельства, что конкурсный управляющий Назаров Е.К. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности и это повлекло или могло повлечь нарушение его прав и законных интересов, либо убытки для должника или его кредиторов. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кредитора ООО «ПРОКАМИ» о признании незаконными действий  конкурсного управляющего Назарова Е.К.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2019 по делу №  А56-67039/2018/ж2  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 И.В. Юрков