АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21529/2019 

Дата принятия решения –  09 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 200 000 руб. долга,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.05.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Строй", г.Казань (решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 по делу №А65-27718/2018 признан несостоятельным (банкротом)  - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань - о взыскании 1 200 000 руб. долга по договору купли-продажи автомобиля  от 16.05.2017.

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что при подаче искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан не владел информацией о погашении долга до обращения с настоящим исковым заявлением, озвученной ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором считает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует в связи с состоявшимся зачетом однородных требований 23.05.2017 и перечисление денежных средств на основании писем руководителя истца на счет контрагентов истца (погашены обязательства истца перед его кредиторами по иным сделкам).

Изучив материалы дела и заслушав доводы участников судебного процесса, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2019 по делу №А65-27718/2018 в отношении ООО «Волга-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза СРО «ГАУ».

16.05.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry седан 2015 года выпуска, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик – принять и оплатить данное транспортное средство в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость транспортного средства составляет 1 200 000 руб.  

В пункте 2.2 договора указано, что оплата за транспортное средство осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, либо по письму в компанию ООО «Лизинг-Трейд».

Автомобиль передан истцом ответчику по Акты приема-передачи  от 15.05.2017.

В исковом заявлении указано, что документы бывшим руководителем Общества конкурсному управляющему не переданы, соответственно, какие-либо доказательства,  подтверждающие факт оплаты ответчиком стоимости полученного автомобиля по  данной сделке у истца отсутствуют, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2019 №б/н, которая оставлена без удовлетворения.

Истцом представлено письмо за исх.№3324 от 12.02.2019 Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции Безопасности дорожного движения (ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, согласно которому, спорный автомобиль марки Toyota Camry седан года выпуска 2015, VIN 

<

***> зарегистрирован за ответчиком 21.10.2015 и снят с регистрационного учета 31.05.2017. 

Кроме того, из Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции Безопасности дорожного движения на судебный запрос также поступил ответ за исх.№120764 от 15.08.2019, согласно которому правообладателем спорного транспортного средства  является ФИО5, дата регистрации транспортного средства  04.10.2017 и по настоящее время. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в подтверждение исполнения обязательств перед истцом по оплате стоимости спорного автомобиля представил письма истца, адресованные ответчику, от 27.02.2017 об оплате ООО «Лизинг-Трейд»  230 000 руб., от 18.05.2017 об оплате ООО «Сименс Финанс» 2 012 137 руб. 90 коп., а также платежные поручения №12 от 27.02.2017,  №5 от 18.05.2017, №7 от 19.05.2017, №8 от 22.05.2017№12 от 23.05.2017, подтверждающие факт перечисления денежных средств на счета юридических лиц, указанных  истцом, всего на общую сумму 2 242 137 руб. 90 коп. 

Таким образом, ответчик  перечислил на счета указанных истцом третьих лиц сумму в большем размере, чем существовал долг договору купли-продажи от 16.05.2017.

В связи с чем, 23.05.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение в порядке зачета взаимных требований со ссылкой на  статью 410 ГК РФ на сумму 1 200 000 руб., которым, соответственно,  считается погашенным долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 16.05.2017.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, признавая зачет встречных однородных требований состоявшимся, а обязательство ответчика перед  истцом по оплате взыскиваемого долга прекратившимся, суд не находит правовых оснований  для удовлетворения исковых требований, доказательства обратного истцом не представлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

                                                         Р Е Ш И Л: 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья                                                                                                               Г.Ф. Осипова