Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1790/2024

28 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Термоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344013, Ростовская область, 

<

...>, помещ. 13-14) о взыскании 4 405 079 рублей 81 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термоград» (далее – ответчик) о взыскании 4 405 079 рублей 81 копейки, из которых:

2 259 918 рублей 07 копеек – по договору от 28.03.2023 № 47/03/23, в том числе 2 220 613 рублей 22 копейки – задолженность, 39 304 рубля 85 копеек – неустойка за период с 22.11.2023 по 19.01.2024;

2 145 161 рубль 74 копейки – по договору от 06.04.2023 № 05/04/23, в том числе 2 110 964 рубля 12 копеек – задолженность, 34 197 рублей 62 копейки – неустойка за период с 27.11.2023 по 19.01.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением суда от 20.03.2024 судебное заседание по делу назначено на 22 мая 2024 года в 11 часов 00 минут (л.д. 120).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя (л.д. 115- 119).

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств направления счета на оплату второй части платы за услуги, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договоры от 28.03.2023 № 47/03/23, от 06.04.2023 № 05/04/23 (далее - договоры) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

По условиям пункта 1.1 договоров заявитель (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) обязуется провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненной для реконструкции объектов: «Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорская городская больница» Терапевтическое отделение поликлиники» (договор от 28.03.2023 № 47/03/23), «Реконструкция поликлинического подразделения БУ «Федоровская городская больница» (договор от 06.04.2023 № 05/04/23), в соответствии с заявлением заявителя.

Результатом оказанных услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 3.1 договоров установлено, что размер платы за проведение государственной экспертизы составляет:

- 3 172 303,22 руб., в том числе НДС 20% - 528 717,20 руб. (договор от 28.03.2023 № 47/03/23);

- 3 015 664, 12 руб., в том числе НДС 20% - 502 610,69 руб. (договор от 06.04.2023 № 05/04/23).

В пункте 3.2 стороны согласовали условие, что оплата за проведение государственной экспертизы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 30 % в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора и начала оказания услуг;

- 70 % не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания срока оказания услуг (направления заключения).

Основанием для оплаты является счет.

Договоры вступают в силу с момента их заключения и действуют до полного исполнения сторонами своих договорных обязательств (пункт 5.1).

Исследовав условия названных договоров, при квалификации сложившихся отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами услуг подтверждается представленными в материалы дела положительными заключениями государственной экспертизы от 20.11.2023 № 86-1-1-3-070051-2023, от 24.11.2023 № 86-1-1-3-071352-2023.

Заявителю направлены акты оказанных услуг от 20.11.2023 № 70051/ЕГРЗ, от 24.11.2023 № 71352/ЕГРЗ, счета-фактуры с совпадающими номерами и от аналогичных дат, а также счета на оплату 28.03.2023 № 47/03, от 06.04.2023 № 5/04.

Оплата за проведение экспертиз проведена в размере 30 %, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 05.04.2023 № 68, от 13.04.2023 № 76.

По утверждение истца, окончательный расчет заявителем не произведен, что последним не оспаривается.

Ответчик указывает исключительно на то обстоятельство, что счета на оплату второй части платы за услуги в его адрес не направлены.

Такой довод не соответствует действительности, в платежных поручениях имеется отсылка непосредственно на счета, в которых отражена вся стоимость оказанных услуг.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что непредставление платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

По расчету истца, с учетом частичных оплат, задолженность по договорам составляет 4 331 577 рублей 34 копейки.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящим договорам истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договорам, в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам в размере 4 331 577 рублей 34 копеек.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с нарушением заказчиком сроков оплаты оказанных по договорам услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период за период с 22.11.2023 по 19.01.2024, на сумму 73 502 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

За несвоевременную оплату оказываемых услуг заявитель по требованию исполнителя уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки начиная со следующего дня после окончания срока, установленного для оплаты оказываемых услуг по договору (абзац 2 пункта 6.2 договоров).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договоров.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности с учетом установленных выше обстоятельств судом не усматривается.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 502 рубля 47 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоград» в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» 4 405 079 рублей 81 копейку, в том числе 4 331 577 рублей 34 копейки – задолженность, 73 502 рубля 47 копеек - неустойка, а также 45 025 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            А.Р. Намятова