Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16. 12. 2019 года.                                                        Дело № А40-289524/19-43-2311

Резолютивная часть решения объявлена 13. 12. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 12. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Кутузовское-1 " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  2 106 569 руб. 73 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 19-33Д-К1 от 23.08.2019 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании  2 106 569 руб. 73 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 330, 395, 453, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

22 марта 2017 года между ООО «Кутузовское-1» и ООО «ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ» заключен Договор на проектирование № 002_17_НЗ, применяемый с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 9 ноября 2017г. 

Согласно положений Договора проектирования, Ответчик обязался в соответствии с условиями и в порядке, установленном Договором проектирования, разработать для Истца проектную документацию для Многоэтажного жилого дома секционного типа (Корпус IV.01) 4-го этапа 1-ой очереди строительства Жилого комплекса «Новый Зеленоград».

Этапы производства работ и сроки их выполнения определены Приложением № 4 к основному договору. Так, подписав Договор проектирования, Истец и Ответчик предусмотрели (согласовали) выполнение работ в 4 (четыре) этапа. В последующем дополнительным соглашением № 1 от 9 ноября 2017г. Стороны согласовали выполнение дополнительного самостоятельного объема работ.

Объем работ, подлежащих выполнению Ответчиком, определены Приложением № 1 к основному договору и Приложением № 1 к дополнительному соглашению №1 от 9 ноября 2017г.

Общая стоимость работ, включая дополнительные работы, составляет 13 447 000,00 рублей, включая НДС.

Порядок оплаты работ регламентируется Графиком платежей, являющимся Приложением №3 к Договору проектирования.

В рамках исполнения обязательств, предусмотренных Договором проектирования, Ответчиком были выполнены, а Истцом приняты и оплачены работы: предусмотренные Этапом 1 «Разработка Архитектурно-функциональной концепции» (акт о выполнении этапа работ от 02.10.2017г. № 1); предусмотренные дополнительным соглашением №1 от 9 ноября 2017г. к Договору проектирования, (акт о выполнении этапа работ от 09.01.2018г. № 2) 

У Истца и Ответчика отсутствуют взаимные претензии в отношении работ, указанных в Акте о выполнении этапа работ от 02.10.2017г. № 1 и Акте о выполнении этапа работ от 09.01.2018г. №2.

Вместе с тем, следуя указанию Истца, содержащемуся в исх. № НЗ/и-2060 от 19 января 2018г. Ответчик должен был приступить к выполнению и выполнить работы в рамках Этапа 2 «Разработка проектной документации» Договора проектирования.

В целях начала исполнения Ответчиком работ в рамках Этапа 2«Разработка проектной документации» Истец: а исх. № НЗ/и-1269 от 30 марта 2017г. и исх. № НЗ/и-1293 от 10 апреля 2017г. передал Ответчику исходные данные, требующиеся в целях выполнения работ; за исх. № НЗ/и-2060 от 19 января 2018г. Истец уведомил Ответчика о необходимости начала работ по Этапу 2 соответственно.

23 мая 2018 года произвел оплату авансового платежа в сумме 1 259 738,11 руб. Факт проведения оплаты подтверждается платежным поручением от 23.05.2018 № 573; 

Срок завершения работ по Этапу 2 «Разработка проектной документации» Договора проектирования, установлен Приложением № 4 к Договору проектирования - составляет 70 рабочих дней и начинает течь с даты получения Ответчиком уведомления Истца о необходимости начала работ.

Учитывая дату получения Ответчиком уведомления Истца о необходимости начала работ по Этапу 2 - 26 января 2018г., плановый срок завершения работ по Этапу 2«Разработка проектной документации» Договора проектирования составляет - 14 мая 2018 года.

Вместе с тем, в силу наличия обстоятельств, предусмотренных положениями п.3.2.3.,3.4.3. Договора проектирования, предусматривающий основания для продления срока исполнения обязательств по выполнению работ, срок завершения работ по, Этапу 2, установленный Приложением № 4 к Договору проектирования (70 рабочих дней) подлежит переносу на 166 календарных дней. Как следствие работы по Этапу 2 Договора проектирования должны были быть завершены не позднее 29 октября 2018 года.

Однако, по состоянию на 30 августа 2019 года работы, предусмотренные Этапом 2 Договора проектирования, к сдаче-приемке не представлены; сведения о том, что Проектировщик, получив уведомление Заказчика от 17 сентября 2018г. исх. № НЗ/и-2441, возобновил работы по Этапу 2 Договора проектирования у Заказчика отсутствуют; просрочка исполнения обязательства со стороны Проектировщика по завершению работ в рамках Этапа 2 Договора проектирования составляет 305 дней.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение обязательств, взятых на себя Проектировщиком в рамках Договора проектирования.

 В связи с вышеизложенным, 4 сентября 2019 года Истец, руководствуясь положениями п.2 ст.   715   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,   направил  в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора проектирования (исх. № НЗ/и-2937/1). Факт направления подтверждается кассовым чеком и описью вложения в ценное письмо.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора проектирования (исх. № НЗ/и-2937/1), получено Проектировщиком не было и 9 октября 2019 года возвращено Заказчику в связи с истечением сроков хранения (распечатка Отчета о движении корреспонденции). Однако, несмотря на отсутствие факта вручения Уведомления (исх. № НЗ/и-2937/1) Проектировщику, в силу положений абзаца второй ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации данное Уведомление признается полученным Проектировщиком. При этом, основываясь на положениях п.5.2.2. Договора проектирования Уведомления (исх. № НЗ/и-2937/1) признается полученным Проектировщиком 19 сентября 2019 года.

Как следствие, основываясь на изложенных выше фактах и положениях п.11.3., п.5.2.2. Договора проектирования, следует, что Договор проектирования признается прекратившим действие 3 октября 2019 года (последний день действия договора 2 октября 2019г.).

Вместе с тем, несмотря на прекращение действия Договора проектирования, Ответчик, нарушая требования, содержащиеся в п. 11.4. Договора проектирования и Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора проектирования (исх. № НЗ/и-2937/1): сдачи-приемки работ, выполненных к моменту прекращения действия договора, не произвел (т.е. встречное исполнение не предоставил); неотработанный аванс Истцу не возвратил; неустойки за просрочку исполнения обязательства по завершению работ Этапа 2 «Разработка проектной документации» Договора проектирования не оплатил.

Срок выполнения работ по Этапу 2 «Разработка проектной документации» Договора проектирования, установлен Приложением № 4 к Договору проектирования - составляет 70 рабочих дней и начинает течь с даты получения Ответчиком уведомления Истца о необходимости начала работ.

Учитывая дату получения Ответчиком уведомления Истца о необходимости начала работ по Этапу 2 - 26 января 2018г., плановый срок завершения работ по Этапу 2 «Разработка проектной документации» Договора проектирования составляет - 14 мая 2018 года.

Однако, в силу наличия следующих обстоятельств: приостановки работ Ответчиком, действующим в рамках положений п. 3.1.2., 3.4.4. Договора проектирования, с 22 марта 2018 года (уведомление Ответчика от 14.03.2018 исх.№ 61/04; от 28.05.2018 исх.№ 61/06. При этом в силу положений п.3.4.4. Договора проектирования работы должны были быть возобновлены не позднее 24 мая 2018 года (день, следующий за днем проведения авансового платежа в соответствии с платежным поручением от 23.05.2018№573); приостановки работ Истцом, действующим в рамках положений п.3.4.1. Договора проектирования, с 12 июля 2018 года, (письмо Заказчика от 11 июля 2018г. с исх. №НЗ/и-2349. При этом предложение Проектировщика, содержащееся в письме от 23 июля 2018г. исх. № 61/08-18, о расторжении Договора проектирования по соглашению сторон реализовано не было, наличия у Ответчика обязательства по возобновлению работ по Этапу 2 с 3 октября 2018 года в силу получения им 18 сентября 2018 года уведомления Истца от 17 сентября 2018г. исх. № НЗ/и-2441, действующего в рамках п. 3.4.2. Договора проектирования, а также, руководствуясь положениями п.3.2.3., 3.4.3. Договора проектирования, определяющих основания для продления срока исполнения обязательств по выполнению работ, срок завершения работ по Этапу 2, установленный Приложением № 4 к Договору; проектирования (70 рабочих дней) подлежит переносу на 166 календарных дней .

Таким образом, работы по Этапу 2 Договора проектирования должны были быть завершены не позднее 29 октября 2018 года.

Однако, как указано выше, по состоянию на 30 августа 2019 года у Истца отсутствовала информация о: возобновлении Ответчиком работ по Этапу 2 Договора проектирования после получения от Истца уведомления от 17 сентября 2018г. исх. № НЗ/и-2441 о возобновил работы; завершении Ответчиком работ по Этапу 2 Договора проектирования, что послужило основанием к направлению Истцом в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора проектирования (исх. № НЗ/и-2937/1).

В соответствии с п.9.5. Договора проектирования, Истец в случае просрочки Ответчиком сроков завершения этапов работ, вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от Цены этапа, по которому допущена просрочка, за каждый Календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 839 825 руб. 41 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование о возврате неотработанного аванса, направленное Истцом 11.10.2019 в адрес Ответчика за исх. № НЗ/и-2995 от 9 октября 2019г., оставлено Ответчиком без внимания. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 259 738 руб. 11 коп.  – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 7 006 руб. 01 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 259 738 руб. 11 коп.  из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с отправкой почтовых направлений в сумме 438 руб. 26 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 779-783, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ГОРПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Кутузовское-1 " (ОГРН 

<

***>) 2 106 569 руб. 73 коп., в том числе: 1 259 738 руб. 11 коп.  – суммы неотработанного аванса, 839 825 руб. 41 коп. – неустойки, 7 006 руб. 01 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 259 738 руб. 11 коп.  из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а также судебные издержки связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 438 руб. 26 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 533 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов