АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5119/2019

26 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис» (основной государственный регистрационный номер 1055501094923, идентификационный номер налогоплательщика 5501090131, место нахождения: 644012, 

<

...>) к Администрации Кировского административного округа города Омска (основной государственный регистрационный номер 1025501396360, идентификационный номер налогоплательщика 5507010862, место нахождения: 644082, 

<

...>) о признании незаконным бездействия по вопросу нерассмотрения заявления о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, 

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.02.2019, удостоверение), 

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 22.10.2018 № 271, удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Кировского административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия по вопросу нерассмотрения заявления о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Определением от 27.03.2019 данное заявление принято к производству, определением суда от 24.04.2019 назначено судебное разбирательство по делу, заявителю предложено уточнить заявленные требования в части указания времени совершения действий, об обжаловании которых заявлено.

28 мая 2019 года заявитель уточнил требования и просит суд признать незаконными: 

- бездействие Администрации Кировского административного округа города Омска, выразившегося в нерассмотрении заявлений ООО «ОмскТоргСервис» о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, поданных в период с июня 2016 года по 20.03.2019 года в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.;

- отказ Администрации Кировского административного округа города Омска во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска нестационарного торгового павильона, принадлежащего ООО «ОмскТоргСервис», по адресу: 

<

...>., оформленный ответом от 29.03.2019 № ИсАКАО/720;

а также обязать Администрацию Кировского административного округа города Омска включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска нестационарный торговый павильон, принадлежащий ООО «ОмскТоргСервис», по адресу: 

<

...>.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требования поддержал, представитель заинтересованного лица против их удовлетворения возражал, указывая на отсутствие зарегистрированных и направленных обращений от имени заявителя в адрес заинтересованного лица в спорный период, а также на то обстоятельство, что отказ в удовлетворении заявления Общества от 26.03.2019 был связан с несоответствием объемно-пространственных характеристик павильона требованиям, установленным постановлением Администрации города Омска от 09.08.2018 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании договора аренды № Д-Кр-1-63-1023 от 18.11.1997 ИП ФИО4 Б.И.О. Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска был предоставлен земельный участок общей площадью 67,8 кв.м. из состава земель общего пользования по адресу: 

<

...> для использования под торговый павильон.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору с 01.03.2003 все права и обязанности перешли новому арендатору ИП ФИО5

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору с 01.02.2007все права и обязанности перешли новому арендатору ФИО6

Также этим соглашением подтверждено фактическая передача земельного участка общей площадью 57,9 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100903:001, месторасположение которого установлено в 20 м на запад от 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: КАО, 

<

...>.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору с 15.07.2008 все права и обязанности перешли новому арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО7 Также этим соглашением подтверждено фактическая передача земельного участка общей с кадастровым номером 55:36:100903:0014.

Извещением от 21.09.2015 № Исх-ДИО/17291 с учетом письма от 05.08.2016 № Исх-ДИО/11370 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска на основании статей 610, 621 ГК РФ уведомил ФИО7 об отказе от договора аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1023 от 18.11.1997 и о том, что по истечении 3-месячного срока договор аренды будет прекращен. Также в указанном письме было указано, что согласно Постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п владельцы НТО, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, имеют право на заключение с администрацией округа договоров на размещение НТО без проведения аукциона.

Как указывает Общество в заявлении, ФИО7 (далее – предприниматель) обратился с заявлением в Администрацию Кировского АО г. Омска о заключении договора на размещение НТО (доказательств указанного факта в материалы дела не представлено). 

Администрация заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО7 соглашение № 138 от 16.06.2016 о взыскании платы за фактическое использование торгового места, предметом которого являлось размещение павильона площадью 67,8 кв.м., расположенное в Кировском АО г. Омска относительно жилого дома по адресу: 

<

...>. Расчет платы осуществлялся в соответствии с пунктом 52 Порядка размещения НТО на территории г. Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.

Аналогичные соглашения (№ 170 от 01.08.2016, №279 от 05.06.2018) были заключены Администрацией с  ООО «ОмскТоргСервис» в лице директора ФИО7 (далее – Общество).

Обществом 13.02.2019 было подано заявление в адрес заинтересованного лица, в котором также содержалась просьба о включении торгового объекта в схему размещения НТО на территории г. Омска.

Отсутствие ответов на обращения ФИО7, как индивидуального предпринимателя, а также как директора Общества, а также обращение Администрации 07.02.2019 с заявлением в суд об обязании освободить земельный участок послужило основанием для обращения в суд.

 (доказательства такого обращения не представлены, факт поступления каких-либо заявлений со стороны ФИО7  заинтересованное лицо отрицает).

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Относительно требования о признании незаконным бездействия, имевшего место, по мнению заявителя в период с июня 2016 года по 20 марта 2019 года, суд считает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов дела, доказательств обращений от имени Общества за внесением торгового объекта в схему НТО в период с июня 2016 года по 13 февраля 2019 года они не содержат (доказательства таких обращений заявителем не представлено, факт поступления каких-либо заявлений со стороны Общества в период до 13.02.2019 заинтересованное лицо отрицает).

Более того, факт направления ответа на обращение Общества от 13.02.2019 подтверждается материалами дела – представленным заинтересованным лицом письмом от 13.03.2019 №Исх. АКАО/555.

Таким образом, бездействие по нерассмотрению заявлений Общества о внесении торгового объекта в схему НТО, поданных в установленных законом порядке в период с июня 2016 года по 20 марта 2019 года, со стороны Администрации отсутствовало.

Относительно требований о признании незаконным отказа во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска нестационарного торгового павильона, принадлежащего ООО «ОмскТоргСервис», по адресу: 

<

...>., оформленного ответом от 29.03.2019 № ИсАКАО/720, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из доводов, изложенных в заявлении, а также уточнений к нему, позиция Общества сводится к тому, что указанным отказом нарушены его права на размещение торгового объекта на соответствующем земельном участке без проведения аукциона.

При этом заявитель указывает на то, что из анализа норм Закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, следует, что предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, утверждения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов начаты до утверждения схем или нормативов.

Между тем, как следует из материалов дела, у Общества отсутствовал заключенный в установленном порядке договор аренды на размещение НТО на соответствующем земельном участке с полномочным органом.

Таком договор заключался с индивидуальным предпринимателем ФИО7 , к тому же действие указанного договора прекратилось в 2015 году, как указывает сам заявитель.

С учетом изложенного, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Заключение Обществом с Администрацией в 2016 году соглашения о взыскании платы за фактическое использование торгового места не означает, что спорный земельный участок предоставлен заявителю на законных основаниях в установленном законом порядке.

Более того, как верно указывает заинтересованное лицо, Порядок включения объектов в схему НТО регламентирован Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Порядок).

Администрацией округа рассмотрено заявление ООО «ОмскТоргСервис» от 13.02.2019 о включении в схему размещения НТО торгового объекта -павильона площадью 67, 8 кв.м. у дома по адресу: 

<

...>.

Заявителю разъяснено, что для рассмотрения вопроса о внесении павильона в схему НТО в соответствии с п. 41 Порядка необходимо предоставить схему размещения НТО, разработанную с учетом топографической основы масштаба 1:500 (без отображения инженерных коммуникаций), а также информацию о типе архитектурного облика НТО, цвете и материале фасадов.

На повторное обращение ООО «ОмскТоргСервис» о включении павильона в схему НТО от 26.03.2019 администрацией округа принято решение об отказе во включении в схему размещения НТО указанного павильона в соответствии с пп. 1 п. 18 Порядка, а также не соответствия объемно-пространственных характеристик павильона требованиям, установленным постановлением Администрации города Омска от 09.08.2018 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее - Требования).

В соответствии с пп. 1 п. 18 Порядка не допускается включать в схему размещения нестационарных торговых объектов места в границах отвода автомобильных дорог.

Согласно приложению к Требованиям площадь павильонов не должна превышать 26, 25 кв.м. (7,5 х 3,5).

При таких обстоятельствах суд не находит основании для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Судом установлено, что при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Учитывая, что заявление Общества в уточненном виде, содержащее два материально-правовых требования, оставлено судом без удовлетворения, а государственная пошлина подлежит оплате за каждое из них, суд, руководствуясь положениями статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», полагает, что недостающая государственная пошлина в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с заявителя непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис» (основной государственный регистрационный номер 1055501094923, идентификационный номер налогоплательщика 5501090131) о признании незаконными: 

- бездействия Администрации Кировского административного округа города Омска, выразившегося в нерассмотрении заявлений ООО «ОмскТоргСервис» о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, поданных в период с июня 2016 года по 20.03.2019 года в соответствии с Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Омска, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п.;

- отказа Администрации Кировского административного округа города Омска во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска нестационарного торгового павильона, принадлежащего ООО «ОмскТоргСервис», по адресу: 

<

...>., оформленный ответом от 29.03.2019 № ИсАКАО/720;

а также обязании Администрации Кировского административного округа города Омска включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска нестационарный торговый павильон, принадлежащий ООО «ОмскТоргСервис», по адресу: 

<

...>, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскТоргСервис» (основной государственный регистрационный номер 1055501094923, идентификационный номер налогоплательщика 5501090131, место нахождения: 644012, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях суда коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева