АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года

 

Дело № А33-28348/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «25» апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ОЙНА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании предварительной оплаты,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 16.05.2023,

от ответчика (до перерыва): ФИО2 – представителя по доверенности от 27.12.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «ОЙНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полярная экспедиционная компания» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 5 803 048,30 руб. по договору подряда № 01-07/22 на выполнение геолого-разведочных работ от 14.01.2022 в связи с неисполнением договора.

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 08.11.2022 возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, согласно доводам отзыва расторжение заказчиком договора в одностороннем порядке является неправомерным в соответствии с пунктом 8.2. договора. Ответчик обязательства в части сроков и порядка выполнения работ выполнил в полном объеме. Поквартальный план работ, указанный в пункте 3 приложения № 1 ответчиком не нарушен. Общество было готово приступать к буровым работам с 01.10.2022. Также ответчик ссылается на то, что размер убытков, понесенных ответчиком при выполнении работ, превышает заявленный истцом размер неосновательного обогащения и составляет 13 290 304,32 руб.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.04.2024, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве  размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ойна» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полярная экспедиционная компания» (подрядчик) заключен договор на выполнение геолого-разведочных работ от 14.07.2022 № 01-07/22, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии с условиями договора геолого-разведочные работы по проекту: «Поисковые оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Сольджур Пий-Хемского района республики Тыва» и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в соответствии с Техническим (геологическим) заданием (приложение № 1) и Производственным графиком выполнения работ (приложение № 2).

Пунктом 2.1. установлена общая стоимость работ по договору, которая составляет 93 486 135,17 руб., в том числе НДС (20%) 15 581 022,53 руб. Стоимость договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом договора, а также налоги, пошлины, сборы, другие обязательные платежи, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость отдельных видов работ указана в укрупненном расчете стоимости (приложение № 3 к договору). Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.5, 8.1 договора.

На основании пункта 2.2. договора заказчик авансирует подрядчика для выполнения работ по договору, при этом авансовый платеж 10% от общей суммы договора, что составляет 9 348 613,52 руб., в том числе НДС (20%) 1 558 102,25 руб. Аванс перечисляется заказчиком подрядчику не позднее 10 календарных дней с момента заключения Договора.

Согласно пункту 2.3. договора заказчик осуществляет оплату работ по договору ежемесячно, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (с учетом ранее выданного аванса). Оплата осуществляется в течение 15 дней со дня подписания Заказчиком акта выполненных работ. Погашение аванса осуществляется пропорционально в процентах 15% от стоимости работ, включенных в акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик в течение 5 дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.3 договора, проводит анализ выполненных работ, и при отсутствии замечаний подписывает акт выполненных работ.

В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в пункте 2.3 договора, дальнейшая оплата работ прекращается (пункт 2.5.). 

Как установлено пунктом 2.6. договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение 15 календарных дней после сдачи подрядчиком отчета о результатах работ по договору, подтверждающего выполнение геологического задания по объекту работ, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного заказчиком и подрядчиком по установленной заказчиком форме.

Из пункта 2.7. договора следует, что в случае прекращения работ по соглашению сторон или по вине заказчика, последний обязан возместить подрядчику фактически произведенные затраты.

В соответствии с условиями пункта 3.1. договора  подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ. В случае непредставления подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

Приемка работ заказчиком проводится в течение 10 дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.1 договора (пункт 3.2.). В случае выявленных недостатков по результатам проверки отчетной документации заказчик подписывает акты выполненных работ после их устранения подрядчиком (пункт 3.3.). 

Пунктом 4.1. установлена обязанность подрядчика выполнять работы с соблюдением инструктивных, технических и методических требований к проведению геологоразведочных работ, а также представлять по требованию заказчика всю необходимую документацию для оперативного контроля за исполнением работ и учетом фактически произведенных затрат.

Согласно пункту 4.4. подрядчик обязан по требованию заказчика представлять информацию, подтверждающую выполнение работ и связанную с выполнением работ по договору.

Заказчик обязан обеспечить систематический контроль за ходом и качеством работ по настоящему договору с целью предотвращения неоправданных затрат. Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (пункт 4.8.). 

В силу пункта 7.1. стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по договору, в случае если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и выходит за пределы контроля и воздействия сторон (военные действия, террористические акты, пожары и наводнения, природные и антропогенные катастрофические явления, аварии и другие явления, которые возникли после заключения договора и непосредственно повлияли на исполнение Сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить).

В соответствии с пунктом 7.2. сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно уведомить другую сторону о возникновении, виде и возможной продолжительности действия указанных обстоятельств. Данное уведомление должно быть подтверждено компетентным органом территории, где данное обстоятельство имело место. Если такого уведомления не будет сделано в насколько возможно короткий срок, сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, лишается права ссылаться на них в свое оправдание, разве что само то обстоятельство не давало возможности послать уведомление (пункт 7.1.). 

Как установлено пунктом 8.2. договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон и по решению суда. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 13.1. срок действия договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами. В случае неисполнения обязательств по договору в установленные сроки, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При этом если к окончанию срока действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного исполнения ими обязательств (пункт 13.2.). 

Согласно разделу № 3 «Сроки выполнения работ» Технического задания (приложение № 1 к договору) условиями договора предусмотрено начало полевых работ – III квартал 2022 года, окончание работ – III квартале 2024 года. 

Графиком выполнения работ (приложение № 2) предусмотрено, что срок выполнения работ по договору с августа 2022 года по сентябрь 2023 года. В августе 2022 года графиком выполнения работ предусмотрены следующие виды работ: поисковые маршруты шлиховым методом; геолого-геоморфологические маршруты. С октября 2022 по август 2023 предусмотрены буровые работы. 

Согласно разделу № 8 «Перечень материалов и сроки их предоставления подрядчиком заказчику» Технического задания (приложение № 1 к договору) к договору следует, что подрядчик передает заказчику: 

1) ежемесячно (перед подписанием акта выполненных работ):

- шлихи, пробы золота и реестр проб в таблице Exeel;

- графические материалы, выполненные в AutoCad или CorelDraw (геологический разрез, план с вынесенными буровыми скважинами);

- реестр в формате Excel, выполненного объема работ по буровым линиям/скважинам (объем бурения, количество обработанных керновых проб, количество проб с весовым золотом);

2) после завершения камеральных работ по каждой буровой линии, ежемесячно:

- буровые журналы.

3) после завершения камеральных работ по маршрутам:

-  полевые дневники, карту фактических материалов, геоморфологическую схему.

Во исполнение пункта 2.2. подрядчиком заказчику выставлен счет от 14.07.2022 № 48 на оплату аванса в размере 9 348 613,52 руб. 

Денежные средства в размере 9 348 613,52 руб. перечислены заказчиком по платежному поручению от 28.07.2022 № 85. 

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление от 27.09.2022 № 17, согласно которому в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, вызванных введением частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», заказчик уведомил о невозможности продолжения работ по договору в силу обстоятельств непреодолимой силы, предложил подрядчику заключить дополнительное соглашение о приостановке действия договора до окончания действий обстоятельств непреодолимой силы с выполнением остаточных работ пропорционально ранее перечисленному авансу.

В письме 29.09.2022 подрядчик казал, что с начала действия договора вел активную подготовку к работам, стоимость подготовительных работ по расчетам подрядчика составила 9 511 030,14 руб., подрядчик предложили выполнить демобилизацию с места выполнения работ и оплатить выполненные подготовительные работы на сумму 162 416,62 руб.

Заказчик письмом от 11.10.2022 № 23 указал на неправомерное увеличение подрядчиком стоимости организации работ с 409 107,27 руб., как согласовано в приложении № 3 к договору, до 2 263 688,53 руб., включающих согласно расшифровке подрядчика затраты на заработную плату и иных обязательных платежей, а также повторно предложил заключить дополнительное соглашение о приостановке действия договора №01-07/22, указав, что в противном случае заказчик оставляет за собой право на немотивированный отказ от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, и требование возместить неотработанный авансовый платеж. 

Дополнительное соглашение о приостановлении действия договора сторонами не подписано.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование от 20.10.2022 № 24, в котором заказчик, ссылаясь на нарушение пункта договора 3.1. и непредставление подрядчиком актов выполненных работ, геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ, уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал произвести возврат авансового платежа в размере 9 348 613,52 руб. в срок до 31.10.2022.

В ответ на требование подрядчик письмом от 24.10.2022 № 170 /22 сообщил, что подготовительные и полевые работы выполнены подрядчиком в указанные договором сроки, а именно до 30.09.2022. Таким образом, работ подрядчиком выполнено работ на 7 345 532,63 руб. Следовательно, подрядчик готов вернуть разницу в размере 2 003 080,90 руб. в срок не позднее 31.12.2022.

Авансовый платеж подрядчиком заказчику не возвращен.

Подрядчиком заказчику выставлен универсальный передаточный документ № 221024001 от 24.10.2022 на сумму 7 345 532,63 руб., представлен  акт о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2022 за период с 14.07.2022 по 24.10.2022, а также акт сверки от 24.10.2022.

Заказчиком предъявленные работы не приняты по причине несогласия с указанными суммами, а также в связи выполнением работ не в полном объеме (не переданы шлихи, пробы золота; графические материалы; полевые дневники (геолого-геоморфологических маршрутов и поисковых маршрутов шлиховым методом)).

Указанные  обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно универсальному передаточному документу от 26.01.2024 № 240126001 подрядчиком переданы, а заказчиком приняты поисковые маршруты шлиховым методом, геолого-геоморфологические маршруты на общую сумму 720 169,78 руб.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки дневников от 26.01.2024, согласно которому ответчик передал, а истец принял полевые дневники (журналы документации), составленные при выполнении геолого-геоморфологических и поисковых маршрутов шлиховым методом на объекте «Поисковые оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Сольджур Пий-Хемского района республики Тыва» в количестве 2-х штук.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки шлихов от 26.01.2024, согласно которому ответчик передал, истец принял шлиховые пробы, полученные при выполнении поисковых маршрутов шлиховым методом на объекте «Поисковые оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Сольджур Пий-Хемского района республики Тыва» в количестве 107 проб, согласно приложенному реестру.

Сторонами также подписан акт сдачи-приемки образцов от 26.01.2024, согласно которому общество «ПЭК» передало, а общество «А/С «Ойна» приняло образцы, полученные при выполнении геолого-геоморфологических маршрутов на объекте «Поисковые оценочные работы на россыпное золото в бассейне р. Сольджур Пий-Хемского района республики Тыва» в количестве 24 образцов, согласно приложенному реестру.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 14.07.2022 № 01-07/22 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо  № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что работы по договору выполняются в соответствии с Техническим (геологическим) заданием (приложение № 1) и Производственным графиком выполнения работ (приложение № 2).

Согласно разделу № 3 «Сроки выполнения работ» Технического задания (приложение № 1 к договору) условиями договора предусмотрено начало полевых работ – III квартал 2022 года, окончание работ – III квартале 2024 года. 

Графиком выполнения работ (приложение № 2) предусмотрено, что срок выполнения работ по договору с августа 2022 года по сентябрь 2023 года. В августе 2022 года графиком выполнения работ предусмотрены следующие виды работ: поисковые маршруты шлиховым методом; геолого-геоморфологические маршруты. С октября 2022 по август 2023 предусмотрены буровые работы. 

Ответчиком доказательств выполнения работ вида «поисковые маршруты шлиховым методом», «геолого-геоморфологические маршруты» в августе – сентябре 2022 года, либо уведомления истца о невозможности выполнения указанных работ в согласованные сторонами сроки не представлено, как не представлено доказательств предъявления заказчику в соответствии с разделом 3 договора и условиями технического задания ежемесячных актов выполненных работ, шлихов, проб золота, графических материалов.

Обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

При этом из анализа регламентированной договором процедуры сдачи-приемки работ, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств уклонения истца от приемки работ, следует, что именно на ответчике как лице, выполняющем работы по договору подряда, лежит обязанность доказывания факта выполнения работ, а также факта совершения действий, направленных на передачу результата работ заказчику.

Статья 726 ГК РФ устанавливает обязанность подрядчика по передаче заказчику относящейся к результату работы информации, если это предусмотрено договором или такие сведения необходимы для использования этого результата.

Как следует из материалов дела, ответчик предъявил работы за период с 14.07.2022 по 24.10.2022 к приемке заказчиком 24.10.2022, после получения уведомления последнего об  отказе от договора.

Согласно пояснениям истца работы, предъявленные по универсальному передаточному документу от 24.10.2022 № 221024001 на сумму 7 345 532,63 руб., заказчиком не приняты, поскольку выполнены не в полном объеме и не имели потребительской ценности для заказчика в отсутствие переданных шлихов, проб золота, графических материалов, полевых дневников.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

Работы вида «поисковые маршруты шлиховым методом», «геолого-геоморфологические маршруты» приняты истцом только 26.01.2024, что подтверждается универсальным передаточным документом № 240126001 от 26.01.2024 на общую сумму 720 169,78 руб. и актами сдачи-приемки выполненных работ. Полевые дневники (журналы документации), шлиховые пробы, образцы, полученные при выполнении геолого-геоморфологических маршрутов, переданы истцу также 26.01.2024 по акту сдачи-приемки. 

Таким образом, представленных в материалы дела доказательств следует, сторонами не оспаривается, что результат работ передан ответчиком истцу только в процессе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств –невыполнением в установленные договором сроки работ истец в одностороннем порядке расторг договор на выполнение геолого-разведочных работ от 14.07.2022 № 01-07/22 (требование от 20.10.2022 № 24), потребовав вернуть неотработанную сумму аванса. 

Ссылки ответчика на отсутствие с его стороны нарушения поквартального плана работ, указанного в пункте 3 приложения № 1, а также невозможность истца отказаться от договора в соответствии с пунктом 8.2 договора отклонены судом на основании следующего.

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав содержание договора, суд приходит к выводу о том, что условиями договора понятие полевых работ сторонами не установлено, при этом предусмотрен не только поквартальный план полевых работ, приведенный в пункте 3 приложения № 1 к договору, но и определен график выполнения работ (приложение № 2 договора), который содержит указание на производство работ по поисковым и геолого-геоморфологическим маршрутам в августе 2022 года. Таким образом, в приложении № 2 к договору стороны определили периоды выполнения конкретных работ.

Кроме того, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ императивно установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данная норма права имеет императивный характер и применяется независимо от воли сторон, изложенной в условиях договора.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик против расторжения договора не возражал, действия сторон были направлены на прекращение договорных отношений.

Доказательств того, что работы выполнены подрядчиком и представлены к приемке заказчику ранее, до даты направления уведомления об отказе от договора, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт уплаты заказчиком аванса, факт частичного выполнения ответчиком работ, в отсутствие доказательств выполнения работ на всю сумму аванса, учитывая правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств.

Заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23 следует, что все, что выходит за рамки обязательства, может рассматриваться как неосновательное обогащение.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, указано, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ); прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Возражая против требований истца, ответчик заявил довод, согласно которому в ходе выполнения работ по договору ответчиком понесены убытки в размере 13 290 304,32 руб.

В силу статьи 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. Положения указанной статьи распространяются на все случаи прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком.

Суд, проанализировав представленные ответчиком в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наступление убытков вследствие расторжения договора, противоправность поведения истца, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением истца, его ответчика, то есть совокупность условий, при которых убытки подлежат возмещению.

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле, разъяснялось предусмотренное статьей 82 АПК РФ право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установить размер понесенных ответчиком расходов, на что в том числе указано в протокольном определении от 20.02.2024.

Стороны правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не воспользовались.

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей).

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, учитывая доказанность истцом факта внесения аванса, расторжения договора и невыполнения ответчиком работ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании  5 803 048,30 руб.  неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 27.10.2022 № 130 уплачена государственная пошлина в размере 69 743,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 52 015,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 52 015,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярная экспедиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ойна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 803 048,30 руб. основного долга, а также 52 015,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ойна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 17 728,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.10.2022 № 130.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая