Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                          Дело № №А40-301889/19-96-2416

04 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Алюмикс сервис» к ответчику ООО «СК «РОСТ» о взыскании 530 971,40 руб., госпошлины

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 г.; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Алюмикс сервис» просит взыскать с ООО «СК «РОСТ» неосновательное обогащение в размере 504 777 рублей, 11 333,28 рублей проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств Истца, 12 600 рублей расходы в связи с оплатой услуг третьего лица по подготовке Досудебной претензии, 50 400  рублей оплата услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) за оказание услуг по представлению интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению  учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор субподряда № 3003190 в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства в срок до 30.05.2019г. включительно (пункт 4.1. Договора) выполнить работы по устройству утепления наружных ограждающих конструкций, навесного вентилируемого фасада, светопрозрачных конструкций, наружных дверей на объекте «Международная школа «Летово»», расположенном по адресу: г. Москва, Новомосковский административный округ, поселение Сосенское вблизи дер. Летово, участок №20-3 (кадастровый номер земельного участка 50:21 -.0120114:274).

Объем Работ установлен в Сметном расчете, являющимся Приложением № 1 к Договору.

Общая стоимость Работ по Договору в соответствии с пунктом 2.1. Договора и Сметным расчетом составляет - 3 399 825  рублей.

В период с 09.04.2019 г. по 29.05.2019 г. Истец перечислил Ответчику по Договору денежные средства в размере 1 380 717 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:  № 566 от 08.04.2019 г., № 135 от 11.04.2019 г., № 252 от 15.05.2019 г., оплата в соответствии с которыми произведена по счету Ответчика на оплату № 1 от 03.04.2019 г.; № 253 от 16.05.2019 г., оплата в соответствии с которым произведена по счету Ответчика на оплату № 2 от 13.04.2019 г.;  № 330 от 27.05.2019 г., оплата в соответствии с которым произведена по счету Ответчика на оплату № 3 от 27.05.2019 г. в пользу ООО «КомМаркет» на основании Письма ответчика о перечислении данного платежа в ООО «КомМаркет».

В свою очередь Субподрядчик сдал Подрядчику часть Работ на общую сумму -875 940 рублей, что следует из Акта о приемке выполненных работ № 1 от 13.04.2019 г. на сумму 875 940 рублей.

Иных, принятых Истцом и надлежащим образом выполненных Ответчиком по Договору Работ, не имеется.

Таким образом, размер неотработанного Ответчиком аванса составил 504 777 рублей.      

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлением от 23.08.2019 истец отказался от исполнения договора.

В связи с необоснованным удержанием Ответчиком вышеуказанного неотработанного аванса, Истец с целью урегулирования спора во внесудебном порядке направил Ответчику Досудебную претензию Исх. № 0209190 от 02.09.2019 г., в которой потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 504 777 рублей, в т.ч. НДС - 20 %.

Учитывая, что уведомление об отказе от договора поступило в почтовое отделение ответчика 30.08.2019, Договор является расторгнутым.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 380 717 руб., а Субподрядчик сдал Подрядчику часть Работ на общую сумму 875 940 рублей, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 504 777 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 11 333 руб. 28 коп., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также указано на то, что в связи с отсутствием в штате ООО «Алюмикс сервис» соответствующих специалистов, Истец к имеющемуся Договору оказания юридических услуг от «22» февраля 2018 г. № 1-02/у с ООО «БиДжи - Правовые Решения», заключил приложение № 8 от 26.08.2019 г. на оказание услуг стоимостью 12 600 рублей по подготовке досудебной претензии к ООО «СК СТРОЙ» (п. 1.1. Приложения № 8) и услуг стоимостью 50 400 рублей по представлению интересов Истца в Арбитражном суде города Москвы.

Указанные услуги оплачены Истцом  платежным поручением № 981 от 30.09.2019 г.

 В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами. 

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 395, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «РОСТ» в пользу ООО «Алюмикс сервис» неосновательное обогащение в размере 504 777 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 11 333 руб. 28 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 574 руб., расходы на оплату услуг представителя  в сумме 20 000 руб.

В остальной части требований оказать. 

Возвратить ООО «Алюмикс сервис» из дохода федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                П.С.  Гутник