АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-25867/2018

г. Краснодар«19» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-25867/2018 по исковому заявлению ФГБУ «СКК «Сочинский» Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Проект» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «СКК «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПТ-Проект» о взыскании пени по государственному контракту №018/16 от 17.05.2016 в размере 3 009,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт на закупку технологического оборудования столовой № 018/16 от 17.05.2016г., по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по поставке технологического оборудования столовой в соответствии с условиями настоящего контракта и спецификацией (п. 1.1 контракта).

Срок поставки товара: с даты заключения настоящего контракта до 01 июня 2016 года. Время поставки товара с 09-00 до 15-00 по московскому времени (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 1.4 заказчик принимает на себя обязательства оплатить указанный в п. 1 настоящего контракта товар в размере и сроки на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 контракта цена настоящего контракта составляет 977 655 руб. 74 коп, в том числе НДС 18%.

Оплата производится по факту поставки товара на основании счета и после подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение (п. 2.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены настоящего контракта, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы цены настоящего контракта (п. 5.2 контракта).

Обязательство по поставке оборудования в полном объеме фактически было исполнено 10 июня 2016г, что подтверждено товарными накладными №170 от 01,06.2016г и №183 от 09.06.2016г., актами сдачи - приемки товара от 02.06.2016 и от 10.06.2016г.

Просрочка поставки технологического оборудования столовой по Контракту по товарной накладной № 170 от 01.06.2016г на сумму 977655,74 рублей составила 1 (один) день, по товарной накладной № 183 от 09.06.2016г на сумму 872720,74 рублей составила 9 (девять) дней, а с учетом поставленного оборудования 02.06.2016г, сумма просрочки составила 104 935,00 рублей.

Указанная просрочка поставки технологического оборудования по контракту от 17.05.2016 г № 018/16 установлена судом и подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017г по делу №АЗ2-14712/2017. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017г по делу №А32-14712/2017 оставлено в силе.

В указанном судебном решении приведен расчет суммы неустойки. Учреждение произвело расчет неустойки за нарушение срока поставки товара исходя из положений постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиков (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом)».

Таким образом, размер начисленной истцом неустойки, предусмотренной п. 5.4 контракта, за нарушение установленного п. 1.3 контракта срока поставки товара составляет 3 009,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.05.2018 с требованием об оплате неустойки, однако данное требование не исполнено.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 3 данного Постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а)  если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б)   если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в)   если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, поставщиком контракт исполнен в полном объеме, заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации №190 от 14.03.2016, Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения    и    осуществляется    путем    списания    с    учета    задолженности поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Указанный порядок списания утвержден Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04,2016 №44Н (далее - Порядок N 44Н), согласно пункту 6 которого при возникновении оснований и наличии документов, указанных в пунктах 2-4 настоящего Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

В свою очередь в пункте 3 Порядка N 44н предусмотрено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 44н, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

По смыслу вышеназванных норм списание Истцом начисленной ООО «ПТ-Проект» неустойки могло быть произведено лишь при наличии подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций.

На основании изложенного, учитывая, что соответствующий акт (акты) между сторонами не подписывался, у истца не имелось оснований для списания указанной суммы неустойки на основании пункта 6.1 статьи 34 Закон N 44-ФЗ и Постановления N 190 от 14.03.2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и положения законодательства, суд считает исковые требования о  взыскании пени по государственному контракту №018/16 от 17.05.2016г. в размере 3 009,81 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТ-Проект», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пеню по государственному контракту №018/16 от 17.05.2016 в размере 3 009,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков