﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-11310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Ткаченко Э.В.,

судей							 Аникиной Н.А.,

								 Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                  с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» на решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Сосин Е.А.) и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Марченко Н.В.,             Афанасьева Е.В.) по делу № А03-11310/2013 по искам: 

- общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» (ИНН 2208014623, ОГРН 1072208001458, прекратило деятельность 12.07.2018) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» (656043, г. Барнаул, пр-кт Социалистический, 17,                          ИНН 2225064342, ОГРН 1042202270021) о взыскании 4 386 910 руб. 24 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества                   с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал»; 

- общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (656011,              г. Барнаул, пр-кт Ленина, д. 125Б, ИНН 2208022254, ОГРН 1132208000682)                  о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования  от 23.06.2014; 

- общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» к обществу  с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» и к обществу с ограниченной ответственностью «Аренда» (656043, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 60, ОГРН 1162225107824,                         ИНН 2225178124) о взыскании 42 082 660 руб. 58 коп., с последующим начислением неустойки и процентов по день фактической оплаты задолженности, и об обращении взыскания на заложенное имущество - общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» и к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» о зачете требований.  

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» - Суспицин В.Г. по доверенности от 03.12.2019; Тарасова Е.Г. по доверенности от 13.05.2019; общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» - Селиванов С.Б. по доверенности от 23.10.2019; общества с ограниченной ответственностью «Аренда» - Тарасова Е.Г. по доверенности 01.03.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Новоалтайского завода железобетонных изделий» (далее – Общество «СУ НЗЖБИ», инвестор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края                     с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу                           с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» о взыскании 4 386 910 руб. 24 коп. долга. 

Исковые требования Общества «СУ НЗЖБИ» мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009. 

Возбужденному на основании иска Общества «СУ НЗЖБИ» делу присвоен номер А03-11310/2013. 

В суде первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (далее – Общество «Инвест Капитал»), сославшись             на договор уступки права требования от 23.06.2014, заявило                               о процессуальной замене стороны истца - Общества «СУ НЗЖБИ»,                      на правопреемника – Общество «Инвест Капитал». 

Общество с ограниченной ответственностью Клиника пластической               и лазерной хирургии «Антуриум» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу «СУ НЗЖБИ» и к Обществу «Инвест Капитал» о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014. 

Возбужденному на основании данного иска делу присвоен номер              А03-18932/2014. 

Определением от 12.12.2014 дела № А03-11310/2013                                  и  № А03-18932/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013. 

Общество «Инвест Капитал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» о взыскании 15 946 666 руб. 68 коп. задолженности и 696 021 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Делу, возбужденному на основании иска Общества «Инвест Капитал», присвоен номер А03-13236/2014. К участию в деле № А03-13236/2014                    в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество «СУ НЗЖБИ». 

Определением от 09.04.2015 дело № А03-11310/2013                                 и № А03-13236/2014 объединены в одно производство, с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013. 

Определением от 05.06.2015 к совместному рассмотрению                              с вышеуказанными исками принято встречное исковое заявление                     общества с ограниченной ответственностью Клиника пластической                        и лазерной хирургии «Антуриум» о зачете против требований Общества «СУ НЗЖБИ» требований общества с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум». 

В связи с изменением наименования, на основании статьи 124 АПК РФ, уточнено наименование участвующего в деле лица - общество                               с ограниченной ответственностью многофункциональная медицинская клиника «Антуриум» (далее – соинвестор, Клиника «Антуриум»).

Определением от 13.02.2018 к участию в деле в качестве соответчика      по требованиям, предъявленным обществу с ограниченной ответственностью многофункциональная медицинская клиника «Антуриум», привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аренда» (далее –                         Общество «Аренда»). 

Определением от 28.03.2018 Арбитражным судом Алтайского края принят к производству иск Общества «Инвест Капитал» к Клинике «Антуриум» и к Обществу «Аренда» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. 

Делу, возбужденному на основании данного иска Общества «Инвест Капитал», присвоен номер А03-4838/2018. 

Определением от 31.05.2018 дело № А03-11310/2013 и № А03-4838/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному производству единого номера А03-11310/2013. 

В суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства Общество «Инвест Капитал» неоднократно уточняло предъявленные требования,                    в окончательном варианте просило: 

1) взыскать с Клиники «Антуриум»: 

- 15 831 385 руб. 34 коп. долга; 

- 3 702 642 руб. 11 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на задолженность, возникшую                 по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, за период с 29.10.2011 по 19.03.2015; 

- 21 584 000 руб. 01 коп. неустойки на задолженность, возникшую                       по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 16, 17, 18, 19, 20, 21 графика платежей от 07.07.2010, за период с 20.03.2015 по 17.05.2019, а также неустойку с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; 

- 964 633 руб. 12 коп. процентов по статье 395 ГК РФ на задолженность, возникшую по причине нарушения сроков платежей, указанных в пунктах 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, за период с 29.04.2012 по 17.05.2019,                 а также проценты с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; 

2) обратить взыскание на находящееся в залоге имущество: 

- 1/2 доли в общей долевой собственности помещения в здании административно-культурного центра № 2Н; 

- помещение в здании административно культурного центра № 3Н; 

- помещение в здании административно культурного центра № 4Н; 

- помещение в здании административно культурного центра № 5Н. 

Клиника «Антуриум» также неоднократно уточняла исковые требования,               просит: 1) зачесть против требования прежнего кредитора Общества «СУ НЗЖБИ» по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009 встречное требование Клиники «Антуриум» на общую сумму 4 521 726 руб. 92 коп., в том числе: 

- по оплате задолженности в размере 165 726 руб. 92 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2014 по делу                     № А03-9926/2014; 

- по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 по делу              № А03-14769/2013; 

- по оплате 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу               № А03- 14769/2013; 

- по оплате денежных средств - задолженность по периодическим платежам за 22,57 недели (с 06.05.2014 по 13.10.2014) в размере 2 257 000 руб.,                   за неисполнение решения суда по делу № А03- 14769/2013 в твердой денежной сумме в размере 100 000 руб., начисляемой периодически (еженедельно), с момента вступления решения в законную силу (06.05.2014) до дня исполнения решения суда в полном объеме на основании определения от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу                              № А03-14769/2013; 

- на сумму 2 000 000 руб. по пункту 2.1. Акта приема-передачи помещений под отделку от 17 февраля 2012 года; 

2) зачесть против требования нового кредитора Общества «Инвест Капитал» по договору уступки права требования от 23.06.2014, заключенного                        с Обществом «СУ НЗЖБИ», встречное требование Клиники «Антуриум»                к первоначальному кредитору Обществу «СУ НЗЖБИ» по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009, на сумму 20 333 576 руб.           90 коп., в том числе: 

- по оплате задолженности в размере 165 726 руб. 92 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2014 по делу              № А03-9926/2014; 

- по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 по делу                  № А03-14769/2013; 

- по оплате 95 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2014 по делу        № А03-14769/2013; 

- по оплате денежных средств за 195 недель (с 06.05.2014 по 05.02.2018)               на сумму 16 136 234 руб. 00 коп., за неисполнение решения суда по делу            № А03-14769/2013 в твердой денежной сумме в размере 100 000 руб., начисляемой периодически (еженедельно), с момента вступления решения             в законную силу (06.05.2014) до дня исполнения решения суда полном объеме на основании определения от 21.07.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14769/2013; 

- на сумму 1 932 615 руб. 66 коп. в качестве уменьшения покупной цены объекта «Административно-культурный центр с автостоянкой манежного типа (II очередь административно-культурного центра), расположенного              по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 60/ пр. Социалистический, 17,                          по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009 с 66 892 273 руб. 57 коп. до 64 959 657 руб. 91 коп. по решению от 28.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20757/2014; 

- на сумму 2 000 000 руб. по пункту 2.1 Акта приема-передачи помещений под отделку от 17.02.2012. 

В суде первой инстанции в ходе судебного разбирательства Клиника «Антуриум» отказалась от требования о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования от 23.06.2014. 

Арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации принят отказ от иска в части, производство по делу             в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено. 

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена процессуальная замена Общества «СУ НЗЖБИ» на правопреемника – Общество «Инвест Капитал». 

Прекращено производство в части требований общества с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум», предъявленных Обществу «СУ НЗЖБИ».

Прекращено производство по делу в части требований общества               с ограниченной ответственностью многопрофильная медицинская клиника «Антуриум» о признании недействительным договора уступки права требования от 23.06.2014, заключенного между Обществом «СУ НЗЖБИ»             и  Обществом «Инвест Капитал».

В удовлетворении искового требования Клиника «Антуриум» о зачете требований против требований нового кредитора Общества «Инвест Капитал» отказано. 

Исковые требования Общества «Инвест Капитал» удовлетворены частично. 

С Клиники «Антуриум» в пользу Общества «Инвест Капитал» взыскано: 

15 831 385 руб. 34 коп. долга, 2 540 542 руб. 49 коп. процентов                               за пользование чужими денежными средствами; 20 726 152 руб. 48 коп. пени; пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере               13 635 626 руб. 63 коп. по пунктам 16-21 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 %                  от суммы долга за каждый день просрочки; проценты с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 631 385 руб. 34 коп.                     по пунктам 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 94 029 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины; 10 198 руб.               59 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе. 

В погашение задолженности по договору соинвестирования строительства от 19.06.2009 обращено взыскание на объекты недвижимого имущества, расположенные в здании административно-культурного центра          по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, улица Пушкина, 60 проспект Социалистический, 17: 

1) помещение № 3Н, площадью 142,6 кв.м, кадастровый номер 22:63:050248:161, установлена начальная продажная стоимость в размере               3 626 400 руб. Способ реализации определен в виде продажи с публичных торгов. 

2) помещение № 4Н, площадью 889,7 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:162, установлена начальная продажная стоимость в размере             32 930 400 руб. Способ реализации определена в виде продажи с публичных торгов. 

3) помещение № 5Н, площадью 515,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:050248:160, установлена начальная продажная стоимость в размере             13 789 600 руб. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы               по уплате государственной пошлины.

Клиника «Антуриум» обратилась с кассационной жалобой                               и дополнением к ней, просит отменить решение и постановление в части взыскания с Клиники «Антуриум» 1 529 803 руб. 19 коп. процентов                               за пользование чужими денежными средствами; 20 726 152 руб. 48 коп. пени; пени с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере               13 635 626 руб. 63 коп. по пунктам 16-21 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ставки 0,1 %                  от суммы долга за каждый день просрочки; процентов с 18.05.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 631 385 руб. 34 коп.                     по пунктам 22, 23 графика платежей от 07.07.2010, исходя из фактического остатка данной задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 134 510 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере исследованы доказательства по делу, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права.

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней заявитель указывает, что подлежащая взысканию сумма основного долга по договору соинвестирования от 19.06.2009 в размере 15 831 385 руб. 34 коп. подтверждена сторонами, разногласия имеются по порядку исполнения разных пунктов графика платежей; сроки оплаты наступают только после вступления в законную силу решения суда по делу № А03-20757/2014 (20.09.2017), между тем обязанности оплатить основной долг у Клиники «Антуриум» не возникает, поскольку право требования этих платежей не передавались Обществу «Инвест Капитал» по договору уступки права требования; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что платеж под пунктом 21 графика должен быть произведен именно в размере 2 020 243 руб. 57 коп.; судами применено системное толкование одних пунктов договора (по сроку ввода объекта в эксплуатацию) и не применено системное толкование других пунктов договора (при условии невыполнения инвестором пункта 1.4 договора);  судами не приведены мотивы отклонения доводов Клиники «Антуриум» о том, что срок исполнения на дату договора уступки права требования по платежам пунктов 3.1.1 (в редакции пункта 5 дополнительного соглашения от 30.06.2010) по оплате 9 564 000 руб. и абзаца 2 пункта 3.2.2 договора) на сумму 4 000 000 руб. не наступил, поскольку по состоянию на 23.06.2014 (дата договора уступки) стороной инвестора пункт 1.4 договора не исполнен; судом апелляционной инстанции не в полной мере исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки объекта возникли при его строительстве и до передачи Клинике «Антуриум», что отражено в решении суда от 28.06.2017 по делу № А03-20757/5014; Клиникой «Антуриум» представлена сводная таблица (расчет) соотношения сроков (периода) и размера (объема) переданного права, в котором последовательно отражены все платежи в соответствии с условиями договора соинвестирования по разным срокам оплаты объекта; полагает необоснованным расчет неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности, составленный истцом по пункту 3.6 договора; кроме того, суд апелляционной инстанции не рассмотрел ходатайство Клиники «Антуриум» о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, между тем вывод суда первой инстанции о недоказанности несоразмерности неустойки  не обоснован в связи с не применением статьи 10 ГК РФ. 

В суд от Общества «Инвест Капитал» поступили отзывы                            на кассационную жалобу и дополнение к ней, согласно которым общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Клиники «Антуриум»  и Общества «Инвест Капитал» поддержали свои правовые позиции. Представитель Общества «Аренда» поддержал позицию заявителя кассационной жалобы.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, дополнений                 к ней и отзывов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, 19.06.2019 между Обществом «СУ НЗЖБИ» (инвестор) и ООО Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» (соинвестор) заключен договор соинвестирования (далее - договор) для возведения объекта и его сдачи в установленном законодательством порядке. 

Стоимость помещений, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, составляет 59 680 000 руб., в том числе НДС. 

Соинвестор принял на себя обязательства осуществлять финансирование строительства в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора инвестор обязуется передать соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию следующие помещения               в осях 4-8, В-Е, строительной общей площади 1 276 кв.м.: 

-помещение цокольного этажа, строительной общей площадью                  160 кв.м.; 

-помещение первого этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.; 

-помещение второго этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.; 

-помещение третьего этажа, строительной общей площадью 300 кв.м.; 

-помещение четвертого этажа, строительной общей площадью 216 кв.м. 

Согласно пункту 3.1 договора на момент заключения настоящего договора согласованная сторонами стоимость одного квадратного метра строительной общей площади помещений, расположенных на цокольном, первом, втором и третьем этажах, составляет 50 188 руб. 68 коп., в том числе НДС, стоимость одного квадратного метра помещений, расположенных                 на четвертом этаже, составляет 30 000 руб., в том числе НДС. 

Стоимость помещений, указанных в пункте 1.3 настоящего договора, составляет 59 680 000 руб., в том числе НДС. 

30.06.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение,          договор дополнен пунктом 1.3.1, по которому инвестор обязался передать соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию помещения 4-го этажа строительной общей площадью 318,8 кв.м. Стоимость помещений 4-го этажа, указанных в пункте 1.3.1 настоящего договора, составляет 9 564 000 руб.,         в том числе НДС. 

06.07.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение,             договор дополнен пунктом 1.3.2, согласно которому инвестор обязался передать соинвестору после ввода объекта в эксплуатацию долю строительной общей площадью - 57,6 кв.м. в праве общей долевой собственности помещений общего пользования технического подвала. 

Стоимость технических помещений, указанных в пункте 1.3.2 настоящего договора, составляет 864 000 руб., в том числе НДС. 

07.07.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым для расчета по договору согласовали график платежей. 

17.02.2012 стороны подписали акт приема - передачи помещений под отделку, в котором указали, что по указанному акту инвестор передал,           а соинвестор принял под отделку в полном объеме помещения                             в соответствии с договором соинвестирования. 

Актом стороны определили, что на момент передачи помещений под отделку выполнены все работы, предусмотренные проектом и договором,             за исключением следующих работ, представленных в перечне. 

Перечень недоделок является исчерпывающим. 

Также, пунктом акта 2.1 установлено, что для обеспечения сроков устранения вышеперечисленных недоделок соинвестор производит платежи по денежным обязательствам в счет оплаты по условиям дополнительного соглашения от 30.06.2010 в сумме на 2 000 000 (два миллиона) руб. меньше до момента устранения инвестором данных недоделок в полном объеме. 

В пункте 3 акта стороны определили, что они подтверждают, что вышеуказанные недоделки не влияют на исполнение соинвестором своих обязательств по оплате помещений в соответствии с условиями договора,              с учетом условий пункта 2.1 настоящего акта. 

Пунктом 4 акта стороны также подтвердили, что фактически помещения под отделку были приняты соинвестором в августе 2011 года, монтаж оборудования произведен в ноябре 2011 года. 

30.03.2012 Административно - культурный центр по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 60 - пр. Социалистический, 17 введен в эксплуатацию. 

31.10.2012 между сторонами в связи с корректировкой площадей помещений, передаваемых по договору, заключено соглашение, согласно которому цена по договору уменьшена на 3 215 726 руб. 43 коп. 

Таким образом, покупная стоимость возводимого объекта составила            66 892 273 руб. 57 коп.

Решением от 27.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу           № А03-5796/2012 на Общество «СУ НЗЖБИ» возложена обязанность                      в течение 7 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать ООО Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум» ½ доли помещения № 2Н общей площадью 119 кв.м, помещение № ЗН общей площадью 142,6 кв.м, помещение № 4Н общей площадью 889,7 кв.м, помещение № 5Н общей площадью 473,0 кв.м, расположенные в здании административно-культурного центра по адресу г. Барнаул, ул. Пушкина, 60 - пр. Социалистический, 17, путем подписания акта приема-передачи. 

24.10.2012 сторонами во исполнение указанного решения подписан акт приема - передачи помещений. 

В названном акте Клиника «Антуриум» не указывала данных                       о наличии недоделок в принятых помещениях. 

Кроме того, в пунктах 3.1 - 3.2 договора стороны согласовали график, предусматривающий внесение платежей после получения разрешения                   на ввод объекта в эксплуатацию и определили правоотношения сторон как договор купли-продажи будущей недвижимой. 

В октябре 2013 года истцом обнаружены недостатки в недвижимом имуществе, в связи с чем требование об устранении недостатков 13.10.2013 направлено в адрес ООО «СУ НЗЖБИ».  

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 28.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу                   № А03-20757/2014, признаны судами в силу статьи 69 АПК РФ                            не подлежащими повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела. 

Решением от 28.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу           № А03-20757/2014 покупная цена объекта «Административно - культурный центр с автостоянкой манежного типа (II очередь административно – культурного центра), расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 60/ пр. Социалистический, 17, по договору уменьшена с 66 892 273 руб.            57 коп. до 64 959 657 руб. 91 коп. 

23.06.2014 Общество «СУ НЗЖБИ» (цедент) и Общество «Инвест Капитал» (цессионарий) подписали договор уступки права требования (далее – договор уступки права). 

Дополнительными соглашениями от 23.06.2014 и от 27.06.2014                       в договор уступки права были внесены изменения. 

Согласно пунктам 1, 3 договора уступки права, в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью Клиника пластической и лазерной хирургии «Антуриум», именуемому                в дальнейшем «должник», по договору соинвестирования строительства             от 19.06.2009, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств,             и другие права, связанные с правом требования по указанному договору. 

Сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 20 333 576 руб. 90 коп. 

Вышеуказанная задолженность сложилась по платежам должника                за период с мая 2013 года по апрель 2014 года включительно, а именно               по платежам в соответствии с условиями абзаца «в» подпункта 3.2.3 пункта 3.2 договора и подпункта 3.2.4 пункта 3.2 договора. 

Расчеты за передаваемое по настоящему договору требование производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента или любым другим не запрещенным действующим законодательством РФ способом в срок до 10.07.2014. 

Клиника «Антуриум» договор уступки права требования полагает незаключенным. Указывала, что часть платежей, предъявленных Обществом «Инвест Капитал» ко взысканию, по договору уступки права Обществом «СУ НЗЖБИ» не передавалась, ссылаясь при этом на то, что в договоре сторонами установлены 4 вида срока оплаты за объект: 

1) за тех.помещения в срок до 29.11.2012 (пункт 3.1.2 на сумму              864 000 руб.); 

2) в течение не более 4 месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами по мере принятия банком имущества, предназначенного для залога, а также при условии надлежащего исполнения инвестором принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.11 и пунктом 2.1.12 настоящего договора, но не позднее 10 календарных дней после выполнения инвестором пунктов 2.1.11, 2.1.12 настоящего договора (пункт 3.2.1 на сумму 25 000 000 руб.); 

3) со дня ввода объекта в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (абзац 1 пункта 3.2.2 на сумму 1 000 000 руб.; подпункты а), б) и в) пункта 3.2.3 на сумму 23 200 000 руб. и пункт 3.2.4                    на сумму 6 480 000 руб.); 

4) при условии выполнения инвестором пункта 1.4 договора (абзац 2 пункта 3.2.2. на сумму 4 000 000 руб. и пункт 5 дополнительного соглашения к договору от 30.06.2010 на сумму 9 564 000 руб.). 

Указывая, что в соответствии с заключенным договором                                    и дополнительными соглашениями к нему платежи должны производиться по графику, однако, Клиникой «Антуриум» платеж в размере                                4 386 910 руб. 24 коп. не произведен, ООО «СУ НЗЖБИ» первоначально обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. 

Впоследствии общество «Инвест Капитал», выступая цессионарием, сослалось на то, что ему уступлены все права требования по договору. 

Полагая, что у Клиники «Антуриум» имеются встречные требования против первоначального кредитора (ООО «СУ НЗЖБИ»), ответчик обратился со встречным иском. 

Суды, удовлетворяя частично исковые требования ООО «Инвест Капитал» и отказывая в удовлетворении требований Клиники «Антуриум», исходили из отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Клиникой «Антуриум» своих обязательств по договору,  оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установили.                 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам и установленным судами фактическим обстоятельствам дела, сделанными с соблюдением норм материального и процессуального права.

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства  или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам главы 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т.д. Правовая природа инвестиционного договора должна определяться судами, исходя из оценки существа принятых на себя сторонами такого договора обязательств (их взаимных прав и обязанностей) и сопоставления этих обязательств с характером и существом обязательств сторон по тем или иным видам гражданско-правовых договоров, указанных  в ГК РФ.    

Проанализировав условия договора, в том числе предмет договора, права и обязанности сторон, суды пришли к выводу о том, что спорный договор является договором купли - продажи будущей вещи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца                в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное             не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она               не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что сроки оплаты наступают только после вступления в законную силу решения суда по делу                       № А03-20757/2014 (20.09.2017), между тем обязанности оплатить основной долг у Клиники «Антуриум» не возникает, поскольку право требования этих платежей не передавались Обществу «Инвест Капитал» по договору уступки права требования; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что платеж под пунктом 21 графика должен быть произведен именно в размере 2 020 243 руб. 57 коп.; судами применено системное толкование одних пунктов договора (по сроку ввода объекта в эксплуатацию) и не применено системное толкование других пунктов договора (при условии невыполнения инвестором пункта 1.4 договора);  срок исполнения на дату договора уступки права требования по части платежей не наступил, поскольку по состоянию  на 23.06.2014 (дата договора уступки) стороной инвестора пункт 1.4 договора не исполнен; о том, что недостатки объекта возникли при его строительстве   и до передачи Клинике «Антуриум», что отражено в решении суда от 28.06.2017 по делу № А03-20757/5014; судами не учтен расчет Клиники «Антуриум» в сводной таблице соотношения сроков (периода) и размера (объема) переданного права, в котором последовательно отражены все платежи в соответствии с условиями договора соинвестирования по разным срокам оплаты объекта, подлежат отклонению. 

Оценив и исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А03-20757/2014 (статья 69 АПК РФ), руководствуясь статьями  431, 432, 382, 384, 410, 411, 395, 486, 489 ГК РФ, статьями 1, 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив, что договор уступки права между ООО «СУ НЗЖБИ» и ООО «Инвест капитал» является действительным, по договору уступки права цедентом уступлены цессионарию все имеющиеся                          к должнику права требования, размер уступаемого требования составляет            20 333 576 руб. 90 коп., указанная задолженность сложилась по пунктам: подпункт 3.2.3 пункта 3.2 и подпункт 3.2.4 пункта 3.2 договора, а также               у Клиники «Антуриум» имеется задолженность перед истцом в сумме              15 831 385 руб. 54 коп. (64 959 657 руб. 91 коп. - 49 128 373 руб. 37 коп.), истолковав договор и дополнительные соглашения к нему по правилам статьи 431 ГК РФ, суды разнесли платежи, исходя из даты введения объекта в эксплуатацию (30.03.2012), а также исходя из системного толкования пунктов 2.1, 3.2, 1.4 договора, графика платежей (дополнительное соглашение от 07.07.2010, пункты 4.1, 5.1, 6.1,7.1, 28), принимая                              во внимание, что объект инвестирования построен, введен в эксплуатацию,             в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Клиникой «Антуриум» платежей, не установив прекращения обязательства зачетом               в порядке статьи 410 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили частично исковые требования Общества «Инвест Капитал» и отказали                                 в удовлетворении требований Клиники «Антуриум».

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, бремя доказывания распределено правильно в порядке статьи 65 АПК РФ.

Согласованные в тексте договора и дополнительных соглашениях условия исследованы судами, исходя из общей воли сторон, их целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 431 ГК РФ); наличие признаков недобросовестности в поведении Общества «Инвест Капитал» судами                 не установлено. 

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора и дополнительных соглашений к нему, установив ненадлежащее исполнение Клиникой «Антуриум» обязательств по оплате по срокам платежей, суды признали начисление неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ обоснованным, периоды начисления - соответствующими условиям договора, установленным фактическим обстоятельствам по исполнению сторонами своих обязательств и действующему в спорные периоды правовому регулированию, скорректировав их расчет. Судом апелляционной инстанции по доводам Клиники «Антуриум» расчеты, произведенные судом первой инстанции, проверены, признаны обоснованными.    

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы Клиники «Антуриум», приведенные также в кассационной жалобе относительно порядка исполнения графика платежей, наступления сроков оплаты, указал, что в судебных актах, на которые ссылается общество, не установлено, выполнен или не выполнен инвестором пункт 1.4 договора. При этом, доводы о связывании срока оплаты по договору с днем исполнения инвестором пункта 1.4 договора привел бы к ситуации, когда стороны установили срок оплаты товара, противоречащий статье 190 ГК РФ. В рассматриваемом случае стороны, имея это условие в договоре, определили дополнительным соглашением от 07.07.2010 конкретные календарные даты, до которых должны быть совершены платежи по каждому конкретному пункту с указанием конкретной суммы платежа, признав, что доводы о наличии 4 видов срока оплаты за объект не находят своего подтверждения, в первую очередь, в первичных бухгалтерских документах Клиники «Антуриум». 

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела документы бухгалтерского учета свидетельствуют о том, что Клиника «Антуриум» успешно вела свою деятельность в приобретенных помещениях по договору. Поскольку решением суда от 28.06.2017 по делу № А03-20757/2014 установлено, что обнаруженные Клиникой «Антуриум» недостатки возникли в общем имуществе нежилого здания, следовательно, установленные обстоятельства не отменяют обязанность  Клиники «Антуриум» по оплате полученных                в октябре 2012 года помещений в соответствии с условиями договора.   

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судами не установлено, исходя из того, что в материалы дела Клиникой «Антуриум» не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки, согласованный в договоре размер неустойки соответствует обычным условиям гражданского оборота (пункты 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о необоснованном расчете неустойки, являлись предметом исследования судов первой                           и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 АПК РФ. 

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций  в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части  1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи  271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд частично удовлетворил исковые требования Общества «Инвест Капитал» и отказал в удовлетворении исковых требований Клинике «Антуриум», а также мотивы, по которым суд отверг  те или иные доказательства. 

Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение                                и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

решение от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11310/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Э.В. Ткаченко

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Н. Курындина