АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-12985/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Полосина А.Л.,  

судей Зиновьевой Т.А.,   Хлебникова А.В.,  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МИГ» на решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья  Минеев О.А.) и постановление от 11.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи: Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-12985/2023  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (627570, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к администрации Викуловского муниципального района (627570,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными пункта 1  распоряжения администрации Викуловского муниципального района от 16.01.2023   № 12-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Викуловского  муниципального района от 02.06.2021», распоряжения администрации Викуловского  муниципального района от 31.01.2022 № 43-р «Об уточнении границ и площади  земельного участка»;  

к кадастровому инженеру ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>) о признании недействительным межевого плана земельного участка  с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023;  

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Тюменской области (625001, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании исключить из Единого  государственного реестра недвижимости информацию о границах и площади земельного  участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенную на основании межевого  плана от 18.01.2023 и распоряжения администрации Викуловского муниципального  района от 31.01.2023 № 43-р с восстановлением в реестре информации о границах и  

площади земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенной  на основании межевого плана от 14.10.2021 и распоряжения администрации Викуловского  муниципального района от 02.06.2021 № 412-р.  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «МИГ» - ФИО2 по доверенности от 05.01.2023 № 249 (сроком  31.12.2024).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к администрации  Викуловского муниципального района (далее – администрация) о признании  недействительными распоряжения от 31.01.2022 № 43-р «Об уточнении границ и площади  земельного участка» (далее – распоряжение № 43-р) и пункта 1 распоряжения  от 16.01.2023 № 12-р «О внесении изменений в распоряжение администрации  Викуловского муниципального района от 02.06.2021» (далее – распоряжение № 12-р);  кадастровому инженеру ФИО1 (далее – кадастровый инженер,  ФИО1) о признании недействительным межевого плана земельного участка  с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023; управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской (далее –  управление) об обязании исключить из единого государственного реестра недвижимости  информацию о границах и площади земельного участка с кадастровым номером  72:06:0203001:269, внесенную на основании межевого плана от 18.01.2023  и распоряжения № 43-р с восстановлением в реестре информации о границах и площади  земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269, внесенной на основании  межевого плана от 14.10.2021 и распоряжения администрации Викуловского  муниципального района от 02.06.2021 № 412-р «Об уточнении схемы расположения  земельного участка на кадастровом плане территории» (далее – распоряжение № 412-р).  

Решением от 22.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без  изменения постановлением от 11.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  производство по делу в части требований о признании недействительным межевого плана  земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023 прекращено;  в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, заявитель обратился  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, указывает, что при формировании спорного  земельного участка его площадь и расположение установлены в соответствии  с распоряжением № 412-р, оснований для вынесения распоряжений № 12-р и № 43-р  у администрации не имелось; внесенные спорными распоряжениями изменения  

земельного участка создают чересполосицу с соседними участками, что подтверждается  представленной в материалы дела справкой кадастрового инженера ФИО3, которой  судами не дана оценка; выводы судов о незначительном изменении первоначально  утвержденного земельного участка являются необоснованными; кроме того, полагает,  что судами неправильно прекращено производство по делу в части заявленных  требований о признании недействительным межевого плана земельного участка  с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023.  

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.  

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность  обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд  округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением № 412-р  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории  из кадастрового квартала 72:06:0203001 ориентировочной площадью 44 290 кв. м,  с фактическим уточнением на местности по местоположению: Тюменская область,  Викуловский район, д. Иковское.  

Указанным распоряжением администрация также обязала общество провести  кадастровые работы в соответствии со схемой расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, поставить земельный участок на государственный  кадастровый учет, предоставить заинтересованному лицу межевой план земельного  участка.  

Во исполнение распоряжения № 412-р земельный участок с кадастровым номером  72:06:0203001:269 площадью 44 290 кв. м поставлен обществом на кадастровый учет,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости от 26.10.2021.  

В администрацию предоставлен межевой план от 14.10.2021. 

В декабре 2021 года администрацией проведен анализ границ и конфигурации  поставленного обществом на кадастровый учет спорного земельного участка  и установлено отклонение от утвержденной схемы, изменение конфигурации земельного  участка.  

Распоряжением № 43-р администрация уведомила кадастрового инженера  ФИО1 о необходимости изменения границ и конфигурации земельного участка  по причине несоответствия первоначальной схеме расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением № 412-р, путем  проведения кадастровых работы по уточнению границ и площади земельного участка,  а также обращения в орган регистрации прав с заявлением об учете изменений основных  характеристик земельного участка.  

Распоряжением № 12-р внесены изменения в распоряжение № 412-р, вследствие  

которых уточнена схема расположения земельного участка, с изменением его площади  и конфигурации.  

18.01.2023 кадастровым инженером ФИО1 подготовлен новый межевой  план земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269.  

Полагая, что распоряжения № 12-р и № 43-р, а также подготовленный на их  основании межевой план являются незаконными, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций, исходили из того, что необходимость изменения границ и конфигурации  земельного участка вызвана несоответствием первоначальной схемы его расположения  на кадастровом плане территории с границами и конфигурацией поставленного  обществом на кадастровый учет спорного земельного участка на основании межевого  плана от 14.10.2021, учитывали, что действия администрации не повлияли на права  и обязанности общества, пришли к выводу об отсутствии со стороны администрации  неправомерных действий, правомерно признали требования общества не подлежащими  удовлетворению как не подтвержденные надлежащими доказательствами.  

Прекращая производство по делу в части требований о признании  недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером  72:06:0203001:269 от 18.01.2023, суды исходили из того, что межевой план не является  ненормативным правовым актом, в связи с чем проверка его законности не может быть  осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов соответствующими  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения  обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных  интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение  

о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется  в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории,  утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;  2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая  предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.  

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии  с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков  на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания  территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт  2 статьи 11.3 ЗК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно  приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице,  невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим  рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать  требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской  Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017  регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).  

Основанием государственного кадастрового учета является межевой план при  государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения  границ земельного участка и (или) его площади (пункт 2 статьи 14).  

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной  государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет  осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном  кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости  (пункт 4 часть 2, часть 4 статьи 15).  

Оценив все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что первоначально  

утвержденная распоряжением № 412-р схема расположения земельного участка  на кадастровом плане территории не соответствует границам и конфигурации  поставленного обществом на кадастровый учет спорного земельного участка  на основании межевого плана от 14.10.2021, составлена без учета расположенных  за пределами участка земельных участков, которые в силу малой площади не могут  являться самостоятельными объектами гражданских права и поставлены на кадастровый  учет, учитывая, что обжалуемые изменения направлены на исключение чересполосицы,  вклинивания и вкрапливания, соблюдение отступов от объекта недвижимости  с кадастровым номером 72:06:0203001:99 для его обслуживания и эксплуатации,  обеспечение беспрепятственного доступа к нему, констатировав, что все внесенные  изменения вызваны необходимостью соблюдения требований земельного  законодательства, при этом спорный участок сохранил близкую к первоначально  утвержденной форме, а также несущественно увеличил свою площадь без увеличения  стоимости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу,  что действия администрации не повлияли на права и обязанности общества, в связи с чем  отказали в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными  распоряжений № 43-р и № 12-р, обязании внести изменения в ЕГРН.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Относительно заявленных требований в части признания недействительным  межевого плана земельного участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269  от 18.01.2023, суды, учитывая, что обжалуемый заявителем межевой план,  подтверждающий определенные обстоятельства, не содержит властных предписаний,  распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет  и не отменяет права и обязанности общества, не является исходя из своего содержания  решением, пришли к обоснованному выводу, что межевой план не отвечает признакам  правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам  главы 24 АПК РФ, не подлежит самостоятельному оспариванию, в связи с чем прекратили  производство по делу в указанной части.  

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют предоставленным  в материалы дела документам и подлежащим применению нормам материального права,  в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется, доводы заявителя  жалобы о том, что судами необоснованно прекращено производство по делу в части  заявленных требований о признании недействительным межевого плана земельного  участка с кадастровым номером 72:06:0203001:269 от 18.01.2023, подлежат отклонению.  

Следует отметить, что иные доводы жалобы, в том числе о том,  что внесенные спорными распоряжениями изменения земельного участка создают  чересполосицу с соседними участками, что подтверждается представленной в материалы  дела справкой кадастрового инженера ФИО3, выводы судов о незначительном  изменении первоначально утвержденного земельного участка являются  необоснованными, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных  

актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов  о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств  перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка  судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013   № 13031/2012).  

Довод подателя жалобы о том, что судами не дана оценка всем его доводам  и представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справке кадастрового  инженера ФИО3, подлежит отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной  части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого заявленного довода,  не свидетельствует о том, что они не были учтены судом при принятии решения.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что судами  не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные доводы не нашли  своего подтверждения в ходе кассационного производства.  

В целом, приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу,  не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные  на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств  и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде  кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.  

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций  в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170,  271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении  заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные  доказательства.  

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.  

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение  кассационной жалобы относится на заявителя.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 11.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12985/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Полосин  

Судьи Т.А. Зиновьева  

 А.В. Хлебников