РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169455/24-161-1315

г. Москва

03 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРКС"

117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 52, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001

к ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2014

о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 241, 00 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 578 241, 00 руб.

Основанием иска является нарушение неисполнение оплаченных услуг.  

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменные пояснения. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указывая, что 21.05.2021 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 578 241,00 руб. за оказание последним услуг по оформлению разрешения на провоз КГ и ТВ грузов по счету № 32 от 27.04.2021, однако фактически услуги оказаны не были, договор на оказание услуг не заключался и, следовательно, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленном размере.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Доводы позиции ответчика судом рассмотрены, возражений истцом относительно доводов ответчика не заявлено. 

20.04.2021 истец обратился к ответчику с просьбой оказать услуги по оформлению специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжелых и (или) крупногабаритных грузов, в количестве 9 шт., а именно разрешений на движение транспортного средства MAZ 6430с9 520 020 г/н 

<

***> + SPECPRICEP 9942L3 г/н 

<

***> по маршруту а/д М-11 кс 119 (технологический съезд) - а/д М-10 Россия, кв 47-й - деревня Софьино а/д А - 107 ММК Наро-Фоминский городской округ, Московская область (технологический съезд), для перевозки следующих грузов: асфальтоукладчика VOGELE SUPER 30000-2 + крепление (цепи, талрепы); бульдозера JOHN DEERE 750J-II + крепление цепи, талрепы; бульдозера JOHN DEERE 850J-II + крепление цепи, талрепы; экскаватора JOHN DEERE E210LC + крепление цепи, талрепы; экскаватора JOHN DEERE E260LC + крепление цепи, талрепы; фрезы WIRTGEN W 210 + крепление цепи, талрепы; фрезы дорожной CATERPILLAR, РМ620 + крепление цепи, талрепы; экскаватора JOHN DEERE E330LC + крепление цепи, талрепы; экскаватора VOLVO EC250DL + крепление цепи, талрепы.

27.04.2021 ответчик направил истцу подписанный со своей стороны договор № 32/21 от 27.04.2021, в котором содержатся общие условия оказания услуг (прилагается), и счет № 32 от 27.04.2021, содержащий существенные условия по рассматриваемому поручению, - количество оформляемых разрешений, - 9 шт., и стоимость услуг по их оформлению, - 578 241,00 руб. 

Истец оплатил государственную пошлину за выдачу специального разрешения платежными поручениями № 4979 от 30.04.2021 г. на сумму 14 000,00 руб. и № 5035 от 05.05.2021 на сумму 400,00 руб. (прилагаются), после чего ответчик на основании полученных от истца 20.04.2021 г. заявлений инициировал процедуру получения разрешений, - соответствующим заявкам 11.05.2021 были присвоены номера ТВР39087, ТВР39088, ТВР39089, ТВР39090, ТВР39091, ТВР0039092, ТВР0039093, ТВР0039094, ТВР0039095.

Ответчиком были получены расчеты ГБУ МО «Мосавтодор» от 13.05.2021 №№ МАД000105594, МАД000105593, МАД000105602, МАД000105603, МАД000105592, извещения ФКУ «Центравтомагистраль» от 17.05.2021, а также счета Государственной компании «Автодор» от 13.05.2021 №№ 69-619-КГТ, 69-618-КГТ, 69-617-КГТ, 69-616-КГТ, 69-620-КГТ и от 14.05.2021 г. №№ 50-1486-КГТ, 50-1487-КГТ, 50-1485-КГТ, 50-1484-КГТ, 50-1488-КГТ.

21.05.2021 истец платежным поручением № 5772 от 21.05.2021 оплатил выставленный ответчиком счет № 32 от 27.04.2021, после чего 24.05.2021 ответчиком за истца были осуществлены все необходимые для оказания услуг платежи платежными поручениями № 27 на сумму 12 983, 10 руб., № 28 на сумму 13 810, 59 руб., № 29 на сумму 14 017, 05 руб., № 30 на сумму 36 481, 93 руб., № 31 на сумму 42 373, 42 руб., № 32 на сумму 59 575, 82 руб., № 33 на сумму 51 073, 14 руб., № 34 на сумму 19 510, 13 руб., № 35 на сумму 20 194, 31 руб., № 36 на сумму 17 947, 76 руб., № 37 на сумму 663 руб., № 38 на сумму 715 руб., № 39 на сумму 1 861 руб., № 40 на сумму 2 161 руб., № 41 на сумму 705 руб., № 42 на сумму 2 305, 36 руб., № 43 на сумму 2 488, 93 руб., № 44 на сумму 6 477, 96 руб., № 45 на сумму 7 524, 09 руб., № 46 на сумму 2 452, 28 руб., всего на сумму 315 320, 87 руб., и получены специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от 28.05.2021 г. №№ 1320095, 1320094, 1320093, 1320092, 1320306, 1320305, 1320308, 1320307, 1320304.

04.06.2021 ответчик передал истцу полученные им разрешения и представил на подписание подписанный со своей стороны акт № 04/06 от 04.06.2021, который не был подписан истцом.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком по смыслу ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ был заключен и истец, получивший от ответчика полное исполнение и своими действиями подтвердивший действие договора, не вправе заявлять о его незаключенности. Услуги были оказаны в полном объеме, результат оказания услуг получен истцом, который мотивированного отказа в приемке услуг не представил, безосновательно отказался от подписания акта. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и перепиской сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 г. № ВАС-15916/10).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, из платежа, осуществленного 21.05.2021. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон начались 20.04.2021, оферта была сделана ответчиком 27.04.2021, услуги оказывались с период с 27.04.2021 по 28.05.2021, результаты оказания услуг переданы истцу 04.06.2021. Иск подан 24.07.2024, по истечении срока исковой давности. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), при этом, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд отклоняет исковые требования. 

В соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В. Регнацкий