АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                             Дело № А14-7911/2017

«11» апреля 2018 года

Резолютивная часть решения принята «4» апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «11» апреля 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по налогу, пени и штрафам, страховым взносам в размере 9 054 842 руб. 2 коп.,

при участии в качестве третьего лица «Муниципального казенного ремонтно-технического предприятия» городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии заинтересованного лица – ликвидатора ФИО2, г. Воронеж,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 23.11.2017 № 03-17/22579;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.12.2017 № 69/2017-с;

от третьего лица – не явился, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица – ФИО2 лично,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – заявитель, налоговый орган, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, администрация) и взыскании с нее 11 380 000 руб. задолженности по налогу, пеням, штрафам и страховым взносам. Определением от 24 августа 2017 года судом принято уменьшение заявленных требований до 11 379 877 руб. 43 коп.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Муниципальное казенное ремонтно-техническое предприятие» городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, «МКРТП»). Определением от 5 февраля 2018 года принято уменьшение заявленных требований до 9 054 842 руб. 2 коп. В судебном заседании заявитель уточнил наименование ответчика и просил считать ответчиком муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.

Дело рассматривалось в порядке части 2 статьи 215 АПК РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица.

28 марта 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 4 апреля 2018 года.

От третьего лица поступило ходатайство о признании недействительными ранее предъявленных исполнительных листов и требований об уплате задолженности. Указанное ходатайство оставлено судом без рассмотрения, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена такая возможность в случае принятия решения о взыскании задолженности или об отказе в ее взыскании.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо поддержало заявленные требования, признав задолженность в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что «МКРТП» состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа с 21.07.1997. Согласно данным из выписки из ЕГРЮЛ, единственным учредителем «МКРТП» является администрация городского округа город Воронеж.

По данным налогового органа, за третьим лицом числится задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов в общей сумме 9 054 842 руб. 2 коп. В связи с наличием задолженности налоговым органом были выставлены требования об уплате задолженности № 3339 по состоянию на 11.12.2015, № 7 по состоянию на 27.01.2016, № 1258 по состоянию на 24.03.2016, № 1846 по состоянию на 19.04.2016, № 2159 по состоянию на 23.05.2016, № 2984 по состоянию на 10.06.2016, № 3230 по состоянию на 22.06.2016, № 2035 по состоянию на 09.08.2016, № 2653 по состоянию на 27.09.2016, № 2376 по состоянию на 10.10.2016, № 3242 по состоянию на 08.11.2016, № 88 по состоянию на 30.01.2017, № 282 по состоянию на 02.02.2017, № 388 по состоянию на 08.02.2017, № 37894 по состоянию на 21.03.2017, № 460 по состоянию на 23.03.2017, № 1832 по состоянию на 18.05.2017, № 1465 по состоянию на 21.08.2017. Поскольку требования в установленный срок предприятием не исполнены, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 20.01.2016 № 24, от 26.02.2016 № 1000, от 21.04.2016 № 2011, от 26.05.2016 № 2598, от 23.06.2016 № 2932, от 06.07.2016 № 3399, от 20.07.2016 № 3544, от 08.09.2016 № 4915, от 28.10.2016 № 5979, от 09.11.2016 № 6118, от 07.12.2016 № 6553, от 09.03.2017 № 5046, от 09.03.2017 № 5047, от 20.03.2017 № 5422, от 26.04.2017 № 5974, от 11.05.2017 № 6467.

«МКРТП» имеет три открытых расчетных счета, в том числе один в ликвидированном банке. Все счета приостановлены с 20.01.2016, последнее решение о приостановлении операций по счетам вынесено 11.05.2017. Всего в настоящее время действует 16 решений о приостановлении операций по счетам. Согласно ответу банка на запрос о движении по счетам, движения денежных средств по расчетным счетам не было. Согласно ответам банков об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика от 15.05.2017, денежные средства на счетах «МКРТП» отсутствуют.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах третьего лица налоговый орган в соответствии со статьей 47 НК РФ принял решения о взыскании спорной задолженности за счет имущества налогоплательщика от 30.03.2016 № 831, от 04.04.2016 № 5197, от 12.05.2016 № 1157, от 27.05.2016 № 1531, от 28.07.2016 № 2109, от 19.08.2016 № 2428, от 19.09.2016 № 2844, от 28.11.2016 № 3595, от 19.01.2017 № 97, от 09.02.2017 № 453, от 16.05.2017 № 36650007877, от 01.06.2017 № 36650008256.

Советским районным отделом судебных приставов города Воронежа на основании вышеуказанных решений возбуждены исполнительные производства от 18.05.2016 № 31697/16/36054-ИП, от 18.08.2016 № 49508/16/36054-ИП, от 31.08.2016 № 50190/16/36054-ИП, от 27.09.2016 № 53731/16/36054-ИП, от 05.06.2017 № 24658/17/36054-ИП, от 06.06.2017 № 26833/17/36054-ИП. В ходе указанных исполнительных производств службой судебных приставов наложены аресты на имущество «МКРТП».

3 августа 2016 года Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации «МКРТП» и формировании ликвидационной комиссии.

27 декабря 2016 года налоговым органом в отношении «МКРТП» проведена выездная налоговая проверка по налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 03.08.2016, по итогам которой составлен акт от 25.11.2016 № 10-15/29. По результатам рассмотрения акта было вынесено решение от 27.12.2016 № 10-17/30 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом снижении сумм штрафных санкций на 60 %, в виде штрафа в размере 290 380 руб. Данным решением также начислены пени на сумму 739 492 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 3 626 753 руб. Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с ликвидацией «МКРТП» службой судебных приставов вынесены постановления об окончании исполнительных производств и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Поскольку обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов и страховых взносов до настоящего момента не исполнена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом налоговый орган ссылается на возможность предъявления своих требований в порядке субсидиарной ответственности к учредителю в случае отсутствия денежных средств и иного имущества у должника.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик ссылается на то, что налоговым органом не представлены доказательства отсутствия имущества у третьего лица, а также наличия оснований для применения субсидиарной ответственности.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, порядок оформления и сроки направления которого определены статьями 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 4 названной статьи, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в бесспорном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что налоговым органом были предприняты все предусмотренные действующим законодательством меры для взыскания с «МКРТП» числящейся за ним задолженности.

Пунктами 1 и 2 статьи 49 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам. Аналогичный подход изложен и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, которым, согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», является Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в пункте 3 статьи 7 названного закона.

Как было сказано выше, учредителем и собственником имущества «МКРТП» является муниципальное образование городской округ город Воронеж. От имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация городского округа город Воронеж в рамках компетенции, установленной актами, определяющими ее статус. Таким образом, в данном случае субсидиарную ответственность по долгам «МКРТП» несет муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.

В силу части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. При недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения – денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения (часть 7 статьи 63 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, основанием для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства и недостаточность имущества для его исполнения. Доказательств исполнения обязанности по уплате обязательных платежей в материалы дела не представлено. Факт обращения налогового органа к основному должнику, а также факт отсутствия денежных средств и недостаточности иного имущества у «МКРТП» подтверждены материалами дела. При изложенных обстоятельствах, на основании приведенных норм права, суд находит требования налогового органа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 11.05.2016 по делу № А14-8783/2015 и от 02.03.2017 по делу № А14-8525/2016, от 09.12.2016 по делу № А14-2062/2016, а также позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 05.02.2014 по делу № А45-637/2013.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 9 054 842 руб. 2 коп. размер государственной пошлины составляет 68 274 руб. Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством. При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 215-216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы соответствующих бюджетов в порядке субсидиарной ответственности за счет имущества, составляющего муниципальную казну, 9 054 842 руб. 2 коп. налогов, пеней, штрафов и страховых взносов.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 68 274 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                       В.А. Козлов