РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43441/19-105-247

г. Москва

20 августа  2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019

Текст решения изготовлен в полном объеме 20.08.2019

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: 

           АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТИ" (117630 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ ДОМ 3КОРПУС 2 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 12.08.2015, ИНН: 

<

***>)   

ответчик:  

          ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКРЕТ"(117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА ВОЛГИНА 14 2 29, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 22.03.2013, ИНН: 

<

***>)

О взыскании убытков по договору в размере 1 110 439 руб. 03 коп.

При участии представителей:

От истца – ФИО2 дов. от 05.02.2019 г. ФИО3 дов. от20.06.2019 г, ФИО4 дов. от 06.08.2019 г.

От ответчика – ФИО5  дов. от 01.04.2019 г. ФИО6 дов. от 15.02.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНТИ" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНКРЕТ" о взыскании убытков по договору в размере 1 110 439 руб. 03 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 518, 475, 15 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между АО «КОНТИ» и ООО «Русское Деловое Агентство - Строй» (ООО «РДА-Строй») заключен Договор подряда № 26/1/17-СП от «06» декабря 2017 года. 

Согласно п. 1.1.1. указанного Договора ООО «РДА-Строй» поручает, а АО «КОНТИ» принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и устройству каменной кладки наружных и внутренних стен жилого комплекса, по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Столбово, уч.40/2 (далее – «Объект»).

Железобетонные конструкции АО «КОНТИ» выполняет из бетонных смесей, поставляемых ООО «КОНКРЕТ» по Договору поставки товарной бетонной № КН-013/17 от «01» декабря 2017 года.

Согласно п. 2.1. Поставщик обязуется поставить бетонные смеси и растворы, а Покупатель принять любую из марок товарной бетонной смеси, указанных в Приложении к Договору, и оплатить по ценам на поставляемую продукцию, определяемым Договором. 

Покупатель свое обязательство по оплате принятого товара выполнил в полном объеме.

Согласно протоколу № 8-28/б от «04» июня 2018 года результата определения прочности железобетонных конструкций выполненных из поставленной Ответчиком бетонной смеси «13» апреля 2018 года на объекте строительства расположенному по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Столбово, уч. 40/2, многоэтажный дом, корпус № 5 установлено, что прочность поставленного бетона изменяется в диапазонах условного класса бетона по прочности от Вф 15,5 до Вф 16,9, что соответствует от 62% до 67,6% от проектного класса В 25 в следующих конструкциях:

1.Пилон на отметке +7.550 в осях 1-2/А-Б;

2.Пилон на отметке + 7,550 в осях 1/Б-В;

3.Пилон на отметке + 7,550 в осях 1/В;

4.Пилон на отметке + 7,550 в осях 1/В-Г;

5.Пилон на отметке + 7,550 в осях 1/Г-Д;

6.Пилон на отметке + 7,550 в осях 1-2/Б-В;

7.Пилон на отметке + 7,550 в осях 2/А-Б;

8.Пилон на отметке + 7,550 в осях 2/Б-В;

9.Пилон на отметке + 7,550 в осях 2/В;

10.Пилон на отметке + 7,550 в осях 2/Г-Д;

11.Пилон на отметке + 7,550 в осях 3/А-Б;

12.Пилон на отметке + 7,550 в осях 3/Б-В;

13.Пилон на отметке + 7,550 в осях 4/А-Б;

14.Пилон на отметке + 7,550 в осях 4/Б-В;

15.Пилон на отметке + 7,550 в осях 4/В-Г;

16.Пилон на отметке + 7,550 в осях 4/Г-Д;

17.Стены на отметке + 7.550 в осях 2-3/В-Д.

В адрес Ответчика «05» июня 2018 года на электронную почту lm75@mail.ru, указанную в качестве адреса диспетчерской службы было направлено письмо исх. № ГП-05-06 от  05.06.2018 года с уведомлением о приостановке платежей по Договору в связи с необходимостью проведения работ по усилению железобетонных конструкции вследствие поставки Ответчиком некачественной бетонной смеси, а также с предложением ООО «КОНКРЕТ» привлечь независимую лабораторию для оценки качества поставленного Ответчиком бетона, согласно п. 5.15. Договора.

Однако данную информацию и предложение ООО «КОНКРЕТ» проигнорировал.

«29» июня 2018 года в адрес АО «КОНТИ» поступила претензия с требованием оплатить задолженность по Договору поставки товарной бетонной № КН-013/17 от «01» декабря 2017 года в размере 1 205 200 (Один миллион двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

«29» июня 2018 года в адрес Ответчика был направлен ответ на претензию № КН-2018-92-И от 29.06.2018 года с указанием на то что Ответчиком был поставлен некачественный бетон. 

Информацию, указанную в письме Ответчик проигнорировал, представителей независимой лаборатории для проведения анализа качества поставленного бетона он не направил.

В связи с поставкой Ответчиком некачественного Товара по Договору поставки товарной бетонной № КН-013/17 от «01» декабря 2017 года «07» июня 20018 года АО «КОНТИ» заключило Договор № 022.2018 на выполнение проектных работ с ООО «Проектно-строительная компания Сигма-Ф» по усилению несущих конструкций на объекте строительства расположенному по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Столбово, уч. 40/2, многоэтажный дом корпус № 5, земельный участок с кадастровым номером: 50:21:0130206:718. 

Стоимость работ по Договору составила 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

«01» августа 2018 года АО «КОНТИ» заключило договор № КН-105-2/18 с ООО «ЛАНДШАФТПРОЕКТ» на выполнения работ по усилению железобетонных конструкций на основании выполненных проектных решений ООО «Проектно-строительная компания Сигма-Ф» по Договору № 022.2018 на выполнение проектных работ от 07.06.2018 года. Стоимость работ по договору составила 430 439 (Четыреста тридцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 03 копейки.

  Кроме того, «29» августа 2018 года в адрес АО «КОНТИ» поступило уведомление об удержании суммы административного штрафа по Договору подряда № 26/1/17-СП от 06.12.2017 года в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Так, согласно постановлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 20.07.2018 года № 1943-Ю установлено, что в ходе проведения проверки объекта капитального строительства – Многоэтажный жилой дом, корпус № 5, расположенного по адресу: Столбово дер., уч. 40/2 и согласно заключению ГБУ «ЦЭИИС» № 8062/18 от 25.06.2018 года установлено, что: согласно ч.7 ст. 39 ФЗ от 30.12.2009 г № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч. 1.4 ст. ГрК РФ; п. 6. «б, в, е» постановления Правительства РФ от 2.06.2010 г. № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» ООО «Управляющая компания «Группа компаний «МИЦ»» не должным образом осуществляется строительный контроль в процессе строительства, в результате чего подрядными организациями были допущены следующие нарушения: фактически класс бетона по прочности на сжатие, в конструкции «Пилон в осях 2/Б-В на отм. +7, 550» составил В 13, что не соответствует требованиям проектной документации шифр 04/16-ЖКЯ-И-ЭПР-К5_КР.П3, лист 13, разработанный ОО «ПОРТНЕР».

В следствие поставки Ответчиком некачественного бетона Истец был признан виновным в совершении административных правонарушений, согласно постановлениям МОСГОРСТРОЙНАДЗОРа № 1103-Ю от 27.04.2018 года и постановлению № 2071-Ю от 03.08.2018 года и привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч рублей). 

«06» декабря 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия № КН-2018-280-И с требованием в течение5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии  перечислить на расчетный счет АО «КОНТИ» денежные средства в сумме 1 110 439 (Один миллион сто десять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 03 копейки в качестве уплаты убытков причиненных АО «КОНТИ», вследствие ненадлежащего исполнения ООО «КОНКРЕТ» своих обязательств по Договору поставки товарной бетонной № КН-013/17 от «01» декабря 2017 года. Данную претензию Ответчик получил 12.01.2018 года, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «КОНТИ» не поступили.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «КОНТИ» и ООО «Русское Деловое Агентство - Строй» (ООО «РДА-Строй») заключен Договор подряда № 26/1/17-СП от «06» декабря 2017 года. 

Согласно п. 1.1.1. указанного Договора ООО «РДА-Строй» поручает, а АО «КОНТИ» принимает на себя подряд на комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и устройству каменной кладки наружных и внутренних стен жилого комплекса, по строительному адресу: г. Москва, поселение Сосенское, д. Столбово, уч.40/2.

В соответствии с п. 5.2 договора 5.2.непременным условием приема продукции является соблюдение требований качества, изложенных в п. 5.8 настоящего договора. Каждый груз должен быть принят представителем Покупателя. Все образцы, отобранные для испытания, должны быть промаркированы с указанием даты и времени поставки, наименования Поставщика.

Согласно пункту договора 5.15 АО «КОНТИ» (Покупатель) имеет право в 30-дневный срок письменно заявить о несоответствии качества бетонной смеси, однако письменная претензия была предъявлена через 53 дня.

Согласно п. 5.8 договора, покупатель имеет право при несоответствии качества бетонной смеси, имеет право отказаться от приема Товара, однако сотрудники АО «КОНТИ» заказывали и принимали бетонную смесь, не имея нареканий.

Согласно п. 5.13 при несоответствии качества, вызывается независимая экспертиза при присутствии представителей обеих сторон, однако АО «КОНТИ» провела экспертизу в одностороннем порядке без уведомления и вызова представителя ООО «КОНКРЕТ».

Согласно п. 3.9 Договора, в случае одновременной поставки продукции от нескольких Поставщиков, Покупатель самостоятельно несет ответственность за совместимость поставляемой ему продукции, в связи с этим просим предоставить копию журнала бетонных работ, т.к. АО «КОНТИ» получает бетонную смесь на данных обьект с нескольких заводов, о чем свидетельствует записи в журнале бетонных работ.

Прием и укладка бетонной смеси должна осуществляться квалифицированными бетонщиками, имеющими документально подтвержденную квалификацию, поэтому просим предоставить копии документов, удостоверяющих квалификацию и допуск к ведению работ по укладке бетонной смеси в монолитной конструкции. Однако, на неоднократные просьбы подтвердить документально квалификацию сотрудников, принимающих и укладывающих бетонную смесь, не получили ответ.

Согласно предоставленному протоколу испытания №8-286 от 04.06.2018г., градация марок бетонной смеси в одной и той же конструкции очень сильно отличается, что говорит о неправильной укладке и уходе за бетонной смесью.

Бетонные смеси приняты Покупателем (истцом) без замечаний, что подтверждаются товарно-транспортными накладными, доказывающими факт поставки и принятия их Покупателем, подписанными уполномоченными лицами Истца и Ответчика.

В постановлении №1103Ю от 27.04.2018г. Мосгорстройнадзора, АО «КОНТИ» было оштрафовано за отклонение размеров от проектного значения и толщины защитного слоя, что не может быть связано с качеством поставляемой бетонной продукции.

Таким образом, работы по усилению бетонных конструкций осуществлялись истцом в связи с выполнением самим истцом работ с отклонением размеров от проектного значения и толщины защитного слоя.

Согласно постановлению МОГОРСТРОЙНАДЗОРА № 2071-Ю 17 июля 2018 г. консультантом УН-11 ТиНАО Мосгосстройнадзора ФИО7 проведена проверка объекта капитального строительства -Многоэтажный жилой дом, корпус 5, расположенного по адресу: Столбово дер., уч. 40/2.

В ходе проверки, было установлено: 1 . В нарушение требований проектной документации шифр 04/16-ЖКЯ-И-ЭПР-К5-КР.ПЗ, лист 13, разработанный ООО "ПОРТНЕР" (Класс бетона для конструкций проектной документацией установлен ( В25) фактический класс бетона по прочности на сжатие, в конструкции «Пилоны в осях 1-4/А-Д на отм. +7,550» составил от В15,5 до В16,9,

Пилоны в осях 1-4/А-Д на отм. +7,550»   в иске не фигурируют.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возлагается при одновременном наличии совокупности следующих условий: доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, наличия убытков и их размера, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и возникновением убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе причинную связь между поставкой бетона и возникшими убытками, некачественную поставку бетона на изготовление указанных пилонов.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15,  309, 310, 393  ГК РФ, ст.ст.  65, 110,  156, 167, 170, 171, 176, 180, 181  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова