СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А45-27225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «СтройЦентр»: не явился (извещен), 

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СтройЦентр»                                 (рег. № 07АП-1434/17 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2017 года (судья Зюков В.А.) по делу № А45-27225/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2; ОГРН 1025400507220, ИНН 5401197787) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фемида» о процессуальной замене заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Крансервис НСК», на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фемида», 

УСТАНОВИЛ:

30.12.2016 года общество с ограниченной ответственностью «КРАНСЕРВИС»                  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании                общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (630008, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), указывая на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности. В заявлении указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, адрес филиала: 630075, г. Новосибирск, а/я 60).

16.02.2017 года определением Арбитражного суда Новосибирской области произведена процессуальная замена заявителя по делу – ООО «КранСервис», его правопреемником – ООО «Крансервис НСК» в рамках дела №А45-27225/2016.

15.03.2017 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Фемида» о процессуальной замене заявителя по делу – ООО «Крансервис НСК» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Фемида», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙЦЕНТР».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 года суд произвел процессуальную замену заявителя – ООО «КранСервис НСК» его правопреемником – ООО «Фемида» в рамках дела №А45-27225/2016 с суммой требований 2 985 162 рубля 63 копейки.

С определением суда от 06.04.2017 года не согласилось ООО «СтройЦентр»,                               обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Указав, что до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу №А45-2998/2016 производство по делу А45-27225/2016 не может производиться, поскольку в случае отказа в замене стороны правопреемником по делу А45-2998/2016, ООО «Фемида» не будет являться правопреемником предыдущего кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2017 года ООО «Крансервис НСК» и ООО «Фемида» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) заключили Договор № 33/2017 уступки прав (цессии), согласно которому, в соответствии с пунктом 1.1. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) по Договору о монтаже башенного крана, выполнении строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ № 01/10-1 от 01.10.2013 года, заключённому между ООО «КранСервис» (ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (сокращённое наименование: ООО «СтройЦентр», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 630008, 

<

...>), Должником, (далее - Договор о выполнении работ), в части задолженности Должника за выполненные работы (основной долг) и прав, обеспечивающих исполнение материального обязательства по оплате выполненных работ (в том числе прав на неустойку в полном объеме, за весь период действия Договора о выполнении работ и после прекращения срока его действия, в том числе и за период просрочки после заключения настоящего Договора, прав на проценты за пользование чужими денежными средствами и всех иных прав, которые могли возникнуть и возникнут в будущем), а также других связанных с требованием прав (в том числе прав на оплаченные ООО «КранСервис» судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины).

Право требования к Должнику ранее перешло к Цеденту на основании Договора уступки прав (цессии) № 31/01-1 от 31.01.2017 года, заключенному между Цедентом и ООО «КранСервис».

Сумма уступаемой задолженности по настоящему Договору составляет: - 2 561 312,00 (Два миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча триста двенадцать рублей 00 копеек) - сумма задолженности по Договору о монтаже башенного крана, выполнении строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ № 01/10-1 от 01.10.2013 года (основной долг); - 339 347,63 (Триста тридцать девять тысяч триста сорок семь рублей 63 копейки) - сумма неустойки за период с 16.04.2014 г. по 16.02.2016 года; - 45 000,00 (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек) - расходы по оплате услуг представителя; - 39 503,00 (Тридцать девять тысяч пятьсот три рубля 00 копейки) - расходы по оплате государственной пошлины; - неустойка, начиная с 17.02.2016 года по дату фактической оплаты задолженности.

Итого: 2 985 162,63 рублей.

Право требования к Должнику, уступаемое по настоящему Договору, переходит к Цессионарию с даты подписания Договора (пункт 3.1. договора).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Фемида» в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене заявителя по делу – ООО «Крансервис НСК» на правопреемника – ООО «Фемида», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙЦЕНТР».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Фемида», исходил из того, что переданное право требования является определенным и действительным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка                 требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из анализа договора уступки права требования (цессии) 13.03.2017 года усматривается, что он соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, уступка прав требования произведена в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно удовлетворяя заявление ООО «Фемида» о процессуальной замене заявителя по делу – ООО «Крансервис НСК» на правопреемника – ООО «Фемида», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙЦЕНТР».

Довод подателя жалобы о том, что до рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по делу №А45-2998/2016 производство по делу А45-27225/2016 не может производиться, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2017 года по делу №А45-2998/2016 заявление о замене стороны взыскателя удовлетворено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. 

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2017 года по делу № А45-27225/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СтройЦентр» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий Н.Н. Фролова 

Судьи О.А. Иванов 

К.Д. Логачев