АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13913/2020

09 февраля 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Орион-Альфа Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Московская, 44, с. Красная Зорька, 

<

...>; ул. Гагарина, 20А, оф. 520, г. Симферополь, 

<

...>)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>); Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании недействительным отказа в установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка, 

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.09.2020 №б/н, диплом, представитель;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.12.2019 №02-13/2442, диплом, представитель;

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым - ФИО3, доверенность от 27.01.2021 №144/02.18, диплом, представитель;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

13.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Орион-Альфа Крым» (далее – заявитель, общество, ООО «Орион-Альфа Крым») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием в редакции заявления от 10.12.2020 (л.д. 107), принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о признании недействительным отказа Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Администрация г. Алушты, администрация) в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142, выраженного в уведомлении от 14.05.2020 №03/365/09, и понуждении администрацию повторно рассмотреть вопрос относительно установления вида разрешенного использования названного земельного участка в соответствии с заявлением общества от 27.03.2020 путем издания соответствующего акта.

Заявленные требования общество мотивирует несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, установленного постановлением администрации от 06.03.2017 №520 («Гостиничное обслуживание, код 4.7») как условиям договора аренды земли от 27.11.2005, так и градостроительным нормам. К тому же, с учетом внесенных изменений в приложение №2 к постановлению Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 единственным возможным видом разрешенного использования арендуемого участка является «Туристическое обслуживание, код 5.2.1».

Во время судебного заседания представитель ООО «Орион-Альфа Крым» требования, изложенные в заявлении (л.д. 6-10), пояснениях на отзыв (л.д. 84-86), уточненном заявлении (л.д. 107), поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Алушты и третьего лица против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 38-44), указывая, что вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание, код 4.7» установлен по инициативе самого арендатора (заявление от 23.01.2017 №02-19-170). Изменение вида разрешенного использования без воли собственника земельного участка и в противоречие договорным отношениям ущемляет права арендодателя, как собственника имущества, поскольку при заключении договора стороны рассчитывали на совершенно иную выгоду, в противном случае стороны могли отказаться от заключения договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

27.11.2005 на основании решения 33 сессии 4 созыва Приветненского сельского совета от 15.10.2005 между ООО «Орион-Альфа Крым» и Приветненским сельским советом заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения (пастбища, хозяйственные дороги и прогоны, пески, овраги) с кадастровым номером 0110393000:01:002:0050 общей площадью 7,0668 га, расположенного по адресу: С. Приветное, г. Алушта, сроком на 49 лет (далее – договор, л.д. 59-68), который зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Приветненского сельского совета, о чем сделана запись от 23.12.2005 под номером 040500200011.

В силу п. 12 договора земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса.

23.12.2005 по акту приема-передачи земельный участок, являющийся предметом договора, передан арендатору (л.д. 68). 

Вследствие приведения ООО «Орион-Альфа Крым» (ЕГРПОУ 33131760) своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации 29.01.2015 ему присвоены следующие ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>.

21.05.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым арендуемый земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:15:070102:142 и вида разрешенного использования – «Природно-познавательный туризм» (код 5.2). 

23.01.2017 ООО «Орион-Альфа Крым» обратилось в администрацию города с соответствующим заявлением об установлении вида разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» арендуемого на основании договора аренды земельного участка (л.д. 55).

В этой связи 06.03.2017 главой Администрации г. Алушты вынесено постановлении №520, которым земельному участку с кадастровым номером 90:15:070102:12 присвоен вид разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» (л.д. 54).

Между тем, согласно материалам дела 27.03.2020 общество обратилось в Администрацию г. Алушты с заявлением по установленной форме об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:12, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное с «4.7 Гостиничное обслуживание» на «5.2.1 Туристическое обслуживание».

Однако решением главы администрации города, изложенным в уведомлении от 14.05.2020 №03/365/09 (л.д. 32-33), ООО «Орион-Альфа Крым» отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылками на п. 1.9 и подп. «д» п. 2.11 Административного регламента «Отнесение земельных участков к определенной категории земель, установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Администрации г. Алушты от 10.06.2019 №1503. Указано, что 06.05.2020 от Управления имущественных и земельных отношений поступил ответ на запрос, согласно которому принятие постановления об изменении вида разрешенного использования приведет к существенному уменьшению размера арендной платы с 4 021 719,28 руб. до 1 127 406,93 руб., что, в свою очередь, уменьшит поступления в бюджет муниципального образования.

Общество, полагая, что названное решение, изложенное в уведомлении от 14.05.2020 №03/365/09, является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и  полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №38-ЗРК). 

В силу ч. 2 ст. 5 Закона Республики Крым №38-ЗРК особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым. 

Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 (далее – Положение №378). 

Между тем, в силу п. 12 договора аренды земельный участок передан в аренду обществу для строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса.

Ввиду обращения 23.01.2017 ООО «Орион-Альфа Крым» в орган местного самоуправления с заявлением об установлении вида разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» 06.03.2017 земельному участку присвоен испрашиваемый арендатором вид разрешенного использования применительно к содержанию таблицы, являющейся приложением к Положению №378 (в редакции, действующей на дату вынесения постановления). 

Так, согласно Положению №378 (таблица) в первоначальной редакции от 15.10.2014 виду разрешенного использования земельного участка, установленному на основании земельного законодательства Украины, «для строительства и обслуживания курортно-рекреационного комплекса» соответствует вид разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание». Данное обстоятельство ООО «Орион-Альфа Крым» не опровергается.

В этой связи суд пришел к выводу, что на момент обращения арендатора в администрацию города (23.01.2017) вид разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» в полной мере соответствовал фактическому использованию земельного участка. 

Суд также принимает во внимание, что согласно данным картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) постановление Администрации г. Алушты от 09.11.2015 №1509, которым земельному участку с кадастровым номером 90:12:050601:2 присвоен вид разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание», обществом оспорено в установленном порядке в суде. Однако постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу А83-12081/2019, вступившим в законную силу, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В последующем на основании п. 2.50 постановления Совета министров Республики Крым от 06.06.2016 №244 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378» после строки с кодом 9.2 в столбце категории земельного участка «земли населенных пунктов» строка с кодом 4.7 «Гостиничное обслуживание» заменена строкой с кодом 5.2.1 «Туристическое обслуживание».

Впоследствии Постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.06.2016 №244 «О внесении изменений в постановление Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 №378» в качестве категории земельного участка «земли особо охраняемых территорий и объектов» дополнен строкой с кодом 5.2.1 следующего содержания «Для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (домов отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, яхтклубов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, туристских парков, учебно-туристических троп, трасс, других аналогичных объектов)» - Туристическое обслуживание - размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилых помещений для временного проживания в них; размещение детских лагерей». Данный вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен и актуальной редакцией Положения №378.

В соответствии с п.п. 3 и 4 Положения №378 установление вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории, а в случае отсутствия такой документации - изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования земельного участка, не предусмотренный документами, указанными в п.п. 3 и 4 Положения  №378, возможно только путем внесения изменений в указанные документы или путем принятия новых соответствующих документов (п. 5 Положения №378).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования  городской округ Алушта, утвержденными решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 №59/22, а также пояснений администрации спорный земельный участок относится к территориальной зоне (О-3) «Зона объектов туристско-рекреационного назначения».

Согласно п. 1 ст. 43 названных правил одним из основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в этой зоне является «5.2.1. Туристическое обслуживание».

Суд также отмечает, что до утверждения новой редакции Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (22.02.2019) земельный участок с кадастровым номером 90:15:070102:142 относился к территориальной зоне объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1), в которой в числе основных видов разрешенного использования предусматривался вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), в числе условно-разрешенных - «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1). 

А само по себе наличие постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 06.03.2017 №520 и заключенного договора аренды земельного участка не являются основаниями, с которыми закон связывает безусловный отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также неустранимым препятствием в рассмотрении поданного обществом заявления, что опровергает позицию администрации об обратном. Представленные суду Администрацией г. Алушты акт осмотра, обследования объекта земельных отношений от 25.11.2020, а также фототаблица к нему не имеют существенного значения для рассмотрения спора по существу.

Пункт 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Частью 3 ст. 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Путем системного анализа вышеуказанных норм в их взаимной связи с условиями договора аренды суд пришел к выводу, что ООО «Орион-Альфа Крым» имело право на обращение в администрацию с целью получения соответствующей муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования арендуемого земельного участка. К тому же, поданное обществом заявление не являлось требованием о внесении изменений в заключенный договор аренды, а лишь было направлено на уточнение разрешенного вида использования земельного участка. Внесение изменений в заключенный договор аренды возможно лишь в порядке, предусмотренном ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный подход суда в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 20.06.2020 по делу А83-8686/2019.

Кроме того, суд отмечает, что основание, приведенное администрацией в обосновании оспариваемого отказа (существенное уменьшение размера арендной платы с 4 021 719,28 руб. до 1 127 406,93 руб.), не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Административному регламенту «Отнесение земельных участков к определенной категории земель, установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Администрации г. Алушты от 10.06.2019 №1503.

В этой связи суд пришел к выводу, что испрашиваемый обществом вид разрешенного использования «5.2.1. Туристическое обслуживание» не противоречит как условиям договора аренды так и утвержденным градостроительным нормам и правилам муниципального образования.

Таким образом, оспариваемое решение администрации, изложенное в уведомлении об отказе в изменении вида разрешенного использования от 14.05.2020 №03/365/09, принято ею в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречат взаимосвязанным положениям ст.ст. 7, 85 ЗК РФ, Положения №378 (в редакции на дату обращения с заявлением), Административного регламента «Отнесение земельных участков к определенной категории земель, установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Администрации г. Алушты от 10.06.2019 №1503, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ является основанием для признания его недействительным

Одновременно в качестве правовосстановительной меры ООО «Орион-Альфа Крым»  просит суд обязать администрацию повторном рассмотреть вопрос относительно установления вида разрешенного использования названного земельного участка с соответствии с заявлением общества от 27.03.2020 путем издания соответствующего акта.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. 

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Из материалов дела следует, что администрация как уполномоченный орган не рассмотрела в соответствии с нормами действующего законодательства заявление общества об изменении вида разрешенного использования от 27.03.2020 и не дала оценку к какому виду разрешенного использования земельного участка следует относить спорный участок, исходя из условий первоначального договора аренды, изменений действующего законодательства в части установления видов разрешенного использования земельных участков с учетом требований градостроительных регламентов.

Однако, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений. 

В смысле, придаваемом изложенными нормами процессуального закона, для осуществления квалифицированного судебного контроля необходимо, чтобы проверяемое решение было мотивированным и принятым с соблюдением всех требований действующего законодательства. В противном случае задачи судопроизводства, в частности, судебная защита прав и законных интересов правообладателей и заинтересованных лиц в нарушение ст. 2 АПК РФ не могут быть достигнуты в полной мере. 

С учетом изложенного выше необходимой и реально способной восстановить нарушенные права заявителя мерой применительно к спорным правоотношениям сторон будет являться понуждение администрацию рассмотреть по существу заявление ООО «Орион-Альфа Крым» от 27.03.2020 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142 площадью 70 507 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в соответствии с действующим законодательством.

Применительно к ст. 110 АПК РФ, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., подлежит взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым, изложенное в уведомлении от 14.05.2020 №03/365/09 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Орион-Альфа Крым» в изменении вида разрешенного использования «4.7 Гостиничное обслуживание» на вид разрешенного использования «5.2.1 Туристическое обслуживание» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142  площадью 70 507 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное.

3. Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион-Альфа Крым» от 27.03.2020 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:142  площадью 70 507 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, в соответствии с действующим законодательством.

4. Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; пл. Советская, 1, г. Алушта, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-Альфа Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Московская, 44, с. Красная Зорька, 

<

...>; ул. Гагарина, 20А, оф. 520, г. Симферополь, 

<

...>) государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                        С.О. Лукачев