Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31624/2019

22 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер 4/1/А/173, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 190013, 

<

...>/ПОМ. 5-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 940.870 руб. 62 коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1  доверенность от 21.01.2019г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)   

 

 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью  "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" обратился    в арбитражный суд  с иском о взыскании  с ответчика  -  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОГРЕСС" 809.838 руб. задолженности, процентов по состоянию на 04.03.2019  в сумме 131 032 руб. 62 коп. с последующим начислением процентов с 05.03.2019  на сумму долга 809 838 руб., судебных расходов в размере  31 914 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не предоставил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 22.02.2017 по 09.03.2017 истец передал ответчику товары на общую сумму 809 838 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД):

        № Т00005898 от 22.02.2017 на сумму 391 500 руб.,

        № Т00005896 от 22.02.2017  на сумму 5 000 руб.,

        № Т00005914 от 03.03.2017  на сумму 31 000 руб.,

        № Т00005915 от 03.03.2017  на сумму 188 038 руб.,

        № Т00005920 от 09.03.2017  на сумму 194 300 руб.

с отметками о получении товара ответчиком: подписаны генеральным директором ответчика и скреплены печатью ответчика.

            Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

            В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (письмо исх. №  В-320 от 25.01.2019) с предложением оплатить сумму задолженности и проценты на сумму долга. Указанное письмо являлось претензией в порядке применения истцом мер по досудебному урегулированию спора во исполнение требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не  представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса об этих видах договоров.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки, доказательством, свидетельствующим о существовании между сторонами обязательственных отношений, могут служить товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013  № ММВ-20-3/96@«Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры» федеральной налоговой службой была предложена форма универсального передаточного документа (УПД) на основе формы счета-фактуры.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных УПД сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по УПД разовыми сделками, регулируемыми нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

УПД, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара ответчиком и поэтому ответчик обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих УПД.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 809 838 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997  № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» даны разъяснения о том, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), и при этом необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать с ответчика процентов. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 31 914 руб. 89 коп. судебных расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Факт того, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы непосредственно связаны с защитой его прав и законных интересов, равно как и факт их несения, а также относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждаются материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 25.01.2019  № 5А-2019, заключенным с ИП ФИО1 и платежными поручениями от 13.03.2019 № 177.

При этом ответчик не представил суду доказательства чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных издержек.

В свою очередь явно неразумного (чрезмерного) характера заявленных истцом  к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства, принимая во внимание степень сложности дела, характер спора, объем необходимых для его рассмотрении документов, характер услуг, оказанных в рамках договоров об оказании юридических услуг, их необходимость и разумность, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма судебных издержек в сумме 31 914 руб. 89 коп. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Стройпрогресс»  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Инженерные системы» 809.838 руб.  задолженности, 131.032 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на сумму задолженности 809.838 руб. начисленные за период с 05.03.2019 по момент фактического исполнения обязательства, 31.914 руб.  расходов на оплату услуг представителя и  21.817 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.