﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-294/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут» (ИНН  0562050930, ОГРН 1020502627860) – Маматова Р.Я. (доверенность                           от 18.11.2019), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан                               (ИНН 0554002130, ОГРН 1160571063762), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Беркут»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019  по                                                       делу № А15-294/2019, установил следующее.

ООО ЧОП «Беркут» (далее – общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы                          войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан                       (далее – управление) о признании незаконным отказа в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, формализованного в заключении об отказе в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему     от 24.12.2018 и в уведомлении от 24.12.2018 № 122/1-2257; обязании управления продлить обществу разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Решением от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, ввиду законности и обоснованности оспариваемых действий управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.  По мнению общества, с заявлением на продление разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему  общество  представило  управлению полный пакет необходимых документов, в том числе список работников юридического лица, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов. Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденный приказом МВД России от 21.05.2012 № 529 (далее – Административный регламент) не содержит запрета направления в управление заявления о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, а также прилагаемых документов, почтовым отправлением. Документы, которые управление возвратило обществу, направлены не в дополнение к заявлению от 28.11.2019 (поданному через портал «Госуслуги»), фактически общество обратилось в управление с новым заявлением. Суды не учли, что согласно Административному регламенту, сразу после получения заявления управление проводит проверку полноты прилагаемых документов и в случае их несоответствия требованиям закона, без рассмотрения возвращает заявление с приложенными материалами заявителю.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление 09.06.2017 выдало обществу лицензию за № 452/390 на право оказания охранных услуг, указанных в приложении. Срок действия лицензии установлен до 07.01.2020. Управление в лице центра лицензионно-разрешительной работы 20.12.2017 выдало обществу разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ 0199004 со сроком действия до 30.12.2018.

28 ноября 2018 года, через портал государственных услуг в Российской Федерации обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 20.12.2017  РХИ 0199004.

По итогам изучения указанного заявления с приложениями старший инспектор по ОП ЦЛРР управления майор полиции Каллев М.М-Н. составил заключение от 24.12.2018 с предложением об отказе в продлении обществу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

По итогам рассмотрения указанного заявления управление уведомлением                       от 24.12.2018 № 122/1-2257 отказало обществу в продлении срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления общества послужил вывод управления о том, что общество в нарушение пункта 9 Административного регламента не представило все предусмотренные регламентом сведения, а именно: заявление на получение государственной услуги с соответствующе заполненными графами предусмотренными приложением 6 к Административному регламенту, и документы, предусмотренные пунктом 9.4.1 Административного регламента.

Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996           № 150-ФЗ «Об оружии», пунктами 1, 9, 13 Административного регламента, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России                 от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», суды сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции установили, что общество представило заявление о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему                            от 28.11.2018 без приложения списка работников юридического лица, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов в нарушение требований пункта 9.4.1. Административного регламента. Кроме того, в  представленном обществом заявлении не указаны следующие сведения: «Имею: лицензию, спортивный паспорт, удостоверение спортсмена или документ, подтверждающий вид деятельности, связанный с хранением и использованием огнестрельного оружия серии, номер и дата выдачи; «Оружие и (или) патроны хранятся по адресу»; в графе «Вид, модель и калибр находящегося на хранении и в пользовании оружия с указанием его количества и количества патронов» не указаны вид оружия, его калибр, а также сведения о серии, номере, кем и когда выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему. Также в заявлении от 28.11.2018 в разделе с указанием реквизитов организации, общество не указало адрес налогового органа, в котором  состоит на учете.

Как видно из информации о движении заявления общества о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 28.11.2018 из автоматизированного ресурса «Портал государственных услуг Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/) к заявлению от 28.11.2018 в качестве приложения в электронном виде общество загрузило два файла в формате jpeg – «приказ 01017» размером 0.28 мб и «РХИ» размером 0.46 мб (том 1, л. д. 21). Иные приложения в указанной информации не отражены. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что управление обоснованно отказало обществу в продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему на основании заявления от 28.11.2018, поскольку в силу пункта 13 Административного регламента непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о том, что оно  29.12.2018 дополнительно направило в управление заявление с приложением всех необходимых приложений.

В последующем и после рассмотрения заявления на продление разрешения и материалов к нему, вынесения заключения об отказе и уведомления заявителя о том, что в предоставлении государственной услуги отказано, общество 29.12.2018 посредством почтовой связи направлены дополнительные документы, поступившие в управление только 09.01.2018. Однако в связи с тем, что по ранее поданному заявлению уже было принято решение,  Административным регламентом не предусмотрено направление заявления и документов к нему на получение государственной услуги посредством почтовой связи, материал был возвращен обществу.

Суд кассационной инстанции не принял довод общества о том, что документы, которые управление возвратило обществу, направлены не в дополнение к заявлению                 от 28.11.2019 (поданному через портал «Госуслуги»), а фактически общество обратилось в управление с новым заявлением, поскольку согласно сопроводительному письму                      от 29.12.2018 (том 1 л. д. 107), указанные документы направлялись обществом именно в дополнение к заявлению от 28.11.2019. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Доводы общества со ссылкой на нарушение, выразившееся в назначении исполнителя не в день регистрации заявления от 28.11.2019, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.05.2019 и                      постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019                         по делу № А15-294/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Драбо

                                                                                                                                  Л.Н. Черных