Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58581/19

27 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ      

к ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области  с иском к ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" о взыскании задолженности по договорам №14-25-50-01-061 от 01.04.17г., № 14-25-50-01-060 от 01.04.17г., № 14-25-50-02-036 от 01.04.17г. в размере 22 971 439,21 руб., неустойки за период с 16.03.18г. по 01.07.19г. в размере 4 334 367,62 руб., неустойки на сумму долга 22 971 439,21 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 02.07.19г. по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец исковые требования поддержал в полном размере.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ и ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" заключены: договор горячего водоснабжения №14-25-50-01-061 от 01.04.17г., договора теплоснабжения № 14-25-50-01-060 от 01.04.17г.,  договор холодного водоснабжения № 14-25-50-02-036 от 01.04.17г.

По договору №14-25-50-01-061 от 01.04.17г. за февраль, март, май, июнь, июль, август 2018 года задолженность ответчика составляет 20 647 060,36 руб., по договору № 14-25-50-01-060 от 01.04.17г. за июль, август 2018 года задолженность ответчика составляет 1 590 426,14 руб., по договору № 14-25-50-02-036 от 01.04.17г. за март, июль 2018 года задолженность ответчика составляет 733 952,71 руб.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договоров ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной энергии. 

Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по спорным договорам в размере 22 971 439,21 руб. 

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца и считает требования подлежащими  удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства, подтверждающие оплату ответчиком задолженности, в материалы дела не представлено, суд  полагает требование истца о взыскании 22 971 439 руб. 21 коп. задолженности законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с 16.03.18г. по 01.07.19г. в размере 3 931 892,75 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ на  сумму долга. При расчете пени в данной части истцом применена ставка Банка России, равная 7,5%.

Вместе с тем, на день вынесения решения судом первой инстанции о взыскании неустойки действует ставка 7,25 % годовых, в связи с чем, из указанного размера ставки подлежит исчислению сумма неустойки.

С учетом изложенного, размер неустойки в период с 16.03.18г. по 01.07.19г. составил 3 800 359,16 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 02.07.19г. по день фактического исполнения обязательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (п.п. 48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, государственная пошлина возлагается на ответчика в размере 156 859 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ задолженность в размере 22 971 439 руб. 21 коп., законную неустойку за период с 16.03.2018г. по 01.07.2019г. в размере 3 800 359 руб. 16 коп., законную неустойку в размере 1/130  ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2019г. по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК СОЮЗ СТРОЙ ДОМУПРАВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 156 859 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                               Е.В. Моисеева