Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160807/21-68-1015

г. Москва

16 декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2021г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКСПОРТ КОРПОРЕЙТ" (105066, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., СПАРТАКОВСКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 1/1, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВТРА" (127051, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ КАРЕТНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

о взыскании 4 957 018,35 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 28.06.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы основного долга в размере 2 042 916 руб. 15 коп.; неустойки (пени) по состоянию на 24.11.2021 г. в размере 3.029.150 руб. 90 коп.; начислении с 25.11.2021 г. договорной неустойки (пени) из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки на сумму по день фактического исполнения обязательства; почтовых расходов в размере 1 039 руб. 38 коп.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства и уточнённые исковые требования.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018 г. между ООО «ПАКСПОРТ КОРПОРЕЙТ» (далее - истец) и ООО «ЗАВТРА» (далее - ответчик) был заключен договор об организации деловых поездок и сопутствующих услуг № 1004/КОО, согласно которого истец принял на себя обязательство во исполнении поручений ответчика совершать от своего имени и за счёт ответчика юридические и иные фактические действия, связанные с организацией обслуживания сотрудников ответчика и оказанием им на территории России и иностранных государств услуг по заказам ответчика, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение и возместить расходы на выполнение поручений ответчика, а именно оплатить стоимость приобретенных услуг, штрафы, пени, сборы и прочие удержания поставщиков услуг (п.п. 2.3.3, 2.3.5 Договора).

В соответствии с п. 4.5 договора оплата производится ответчиком в сроки, предусмотренные Приложением № 3 в течении 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного счёта истца по факту оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, однако  ответчик не соблюдал сроки перечисления денежных средств, что привело к образованию по состоянию на 14.08.2020 г. задолженности перед истцом в размере 9 876 625 руб. 15 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждает представленными в материалы дела УПД, актами приема-передачи, не оспаривается ответчиком, услуги частично оплачены, согласно уточненному иску задолженность составляет  2 042 916 руб. 15 коп. 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объёме, в связи с чем, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты виновная сторона по письменному требованию другой стороны обязана выплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 24.11.2021 г. в размере 3.029.150 руб. 90 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер заявленной неустойки исходя из общепринятого в аналогичных правоотношениях размера неустойки 0,1% от суммы долга.

Сумма неустойки, рассчитанной за заявленный истцом период, составит 1.514.575 руб. 45 коп.

Начисление неустойки до фактического погашения долга также следует производить из расчета 0,1% в день от суммы долга. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 14 августа 2020 г. истцом была направлена ответчику претензия (исх. № ПР-20 от 14.08.2020 г.) с просьбой погасить задолженность. К претензии, кроме того, повторно прилагались акт сверки, акты оказанных услуг, счета, УПД. Согласно отчёта об отслеживании почты Российской Федерации, претензия не была получена ответчиком и выслана обратно отправителю 17.09.2020 г.

Стоимость направления претензии почтой России составила 1 039 руб. 38 коп.

Почтовые расходы и расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 421, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 66, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАВТРА"  в пользу ООО "ПАКСПОРТ КОРПОРЕЙТ" задолженность в сумме  2.042.916 руб. 15 коп., неустойку в сумме 1.514.575 руб. 45 коп. и за период с 25.11.2021 до фактического погашения долга, исходя из размера 0,1% в день от суммы долга, а также почтовые расходы в сумме 1.039 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  47.785 руб. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова