АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

29 июня 2023 года

Дело № А33-19078/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО2; 

- общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском с учетом уточнений от 29.08.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим фасадом многоквартирного дома за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 14 603 руб. 40 коп. 

Определением от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Скала».

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание на 08.12.2022.

В предварительном судебном заседании 20.01.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Протокольным определением от 11.05.2023 судебное заседание отложено на 15.06.2023.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Судом установлено отсутствие сведений по запросу суда, повторный запрос суда от 11.05.2023 не исполнен.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв, в связи с необходимостью направления повторного запроса суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

В материалы дела 16.06.2023 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об истребовании недостающей информации в отношении ФИО1.

В силу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, указанные сведения имеются в материалах дела, в связи с чем на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом отклонено.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал письменные материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления от 01.09.2018 № 1/26а (далее - договор управления), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> «а», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 3.3 договора, управляющая организация уполномочена, в том числе представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Управляющая организация обязана: представлять интересы собственников (законных владельцев) помещений, а также иных лиц перед третьими лицами в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.1.22); не допускать использования общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующих решений общего собрания собственников помещений. В случае решения общего собрания собственников о передаче в возмездное пользование отдельного вида общего имущества либо его части заключать соответствующие договоры. Средства, поступившие на счет Управляющей организации от использования общего имущества собственников помещений, могут расходоваться на цели, определенные общим собранием собственников помещений (пункт 3.1.23).

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 20.08.2018 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «а», проведенного в форме очно-заочного голосования, собственники МКД уполномочили ООО УК «Фрегат» на условиях согласованных с Советом дома заключать (изменять, прекращать) договоры о передаче в аренду или пользование третьим лицам общего имущества дома, в том числе для размещения телекоммуникационного оборудования интернет провайдерам, об использовании общего имущества собственниками конструкций в многоквартирном доме и т.д.) на условиях, определенных решением совета дома. Требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений на него, в том числе демонтировать любые конструкции и оборудование, расположенное на общем имуществе дома без соответствующего решения (кондиционеры, вывески, учрежденческие доски, рекламные конструкции, точки коллективного доступа к сотовой и фиксированной связи, доступу в сеть Интернет, IР-телевидению и пр.,), и их подключение к общедомовым электрическим сетям и пр. (оборудование, кабельную распределительную или транзитную сеть), вопрос 12. 

Согласно протоколу от 25.09.2018 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «а», проведенного в форме очно-заочного голосования, по вопросу 3 принято решение в том числе уполномочить ООО УК «Фрегат» с момента начала управления домом представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным использованием. 

Протоколом от 15.12.2021 № 2/26а внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «а», проведенного в форме очного голосования, утверждена стоимость использования (аренды) одного квадратного метра площади фасада, принадлежащего МКД в размере 200 руб. за один квадратный метр в месяц (вопрос 4).

В материалы дела представлен внеплановый акт осмотра жилищного фонда от 20.10.2021, в составе комиссии (председатель эксплуатационного участка ООО «УК «Фрегат» ФИО5, председатель света МКД ФИО6), по результатам осмотра комиссией установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома № 26а по ул. Судостроительная в г. Красноярске без согласования с собственниками МКД  на поверхностях выступов стены размещены цветные конструкции с надписями, в том числе конструкции, в том числе с надписью «fresh market продукты» размером 2,0 м*0,95м, «ПРОДУКТЫ» размером 3,10м*0,47м, бегущая строка размером 2,0м*0,40м, «fresh market» размером 3,75м*0,95м, «fresh market продукты» 2м*0,85м, «МИНИМАРКЕТ fresh market РЕЖИМ РАБОТЫ 06.00-24.00» размером 5,5м*0,50м. 

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 11.01.2022, в составе комиссии (председатель эксплуатационного участка ООО «УК «Фрегат» ФИО5, главный специалист отдела по работе с населением ООО УК «Фрегат» ФИО7, председатель света МКД ФИО6), по результатам осмотра комиссией установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома № 26а по ул. Судостроительная в г. Красноярске без согласования с собственниками МКД на поверхностях выступов стены размещены цветные конструкции с надписями, в том числе конструкции, в том числе с надписью «fresh market продукты» размером 2,0 м*0,95м, «ПРОДУКТЫ» размером 3,10м*0,47м, бегущая строка размером 2,0м*0,40м, «fresh market» размером 3,75м*0,95м, «fresh market продукты» 2м*0,85м, «МИНИМАРКЕТ fresh market РЕЖИМ РАБОТЫ 06.00-24.00» размером 5,5м*0,50м. В акте указано, что в указанном нежилом помещении № 149 осуществляется розничная торговля продуктами питания. Торговую деятельность осуществляет ИП ФИО8 ОГРНИП 

<

***>. К акту приложены фотоматериалы.

В материалы дела представлен акт текущего осмотра жилищного фонда от 20.05.2022, составленный комиссией (председатель эксплуатационного участка ООО «УК «Фрегат» ФИО5, главный специалист отдела по работе с населением ООО УК «Фрегат» ФИО7, председатель света МКД ФИО6), по результатам осмотра комиссией установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома № 26а по ул. Судостроительная в г. Красноярске без согласования с собственниками МКД на поверхностях выступов стены размещены цветные конструкции с надписями, в том числе конструкции, в том числе с надписью «fresh market продукты» размером 2,0 м*0,95м, «ПРОДУКТЫ» размером 3,10м*0,47м, бегущая строка размером 2,0м*0,40м, «fresh market» размером 3,75м*0,95м, «fresh market продукты» 2м*0,85м, «МИНИМАРКЕТ fresh market РЕЖИМ РАБОТЫ 06.00-24.00» размером 5,5м*0,50м. В акте указано, что в указанном нежилом помещении № 149 осуществляется розничная торговля продуктами питания. Торговую деятельность осуществляет ИП ФИО8 ОГРНИП 

<

***>. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно акту проведения внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от 18.08.2022, в составе комиссии (председатель эксплуатационного участка ООО «УК «Фрегат» ФИО5, главный специалист отдела по работе с населением ООО УК «Фрегат» ФИО7, председатель света МКД ФИО6), по результатам осмотра комиссией установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома № 26а по ул. Судостроительная в г. Красноярске без согласования с собственниками МКД на поверхностях выступов стены размещены цветные конструкции с надписями «fresh market продукты» размером 2,0 м*0,95м, «ПРОДУКТЫ» размером 3,10м*0,47м, бегущая строка размером 2,0м*0,40м, «fresh market» размером 3,75м*0,95м, «fresh market продукты» 2м*0,85м, «МИНИМАРКЕТ fresh market РЕЖИМ РАБОТЫ 06.00-24.00» размером 5,5м*0,50м. В акте указано, что в указанном нежилом помещении № 149 осуществляется розничная торговля продуктами питания. Торговую деятельность осуществляет ИП ФИО8 ОГРНИП 

<

***>. По состоянию на 18.08.2022 конструкции не демонтированы, индивидуальный предприниматель продолжает осуществлять торговую деятельность. К акту приложены фотоматериалы.

Согласно представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700175:2135, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная, д. 26 «А», пом. 149 принадлежит на праве собственности ФИО2, в отношении нежилого помещения зарегистрированы обременения права, в том числе аренда в пользу ФИО1.

В подтверждение принадлежности магазина «Fresh market» ответчику истец представил кассовый чек ПАО «Сбербанк России» от 16.05.2022 об оплате продуктов. 

Согласно акту от 08.09.2022 № б/н, составленному представителями ООО УК «Фрегат» ФИО5 и ФИО9, в ходе осмотра выявлено, на фасаде многоквартирного дома отсутствуют рекламные и информационные конструкции с названием магазина «Fresh market продукты». К акту приложены фотографии.

Истец направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО8 претензию от 27.05.2022 № 291 с указанием на необходимость заключения договора аренды, в случае отсутствия со стороны индивидуального предпринимателя действий по заключению договора в срок до 30.06.2022, ООО УК «Фрегат» указало на намерение обратиться в суд с иском о демонтаже и взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фасада здания для размещения рекламных вывесок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 14 603 руб. 40 коп.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  .

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения о передаче объектов общего имущества в пользование ответчику, как это предусмотрено статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, законных оснований для размещения спорной конструкции на внешних стенах дома не имелось.

При этом согласно правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, от 22.11.2016 № 305-КГ16-3100, от 26.04.2018 № 304-ЭС17-10944, само по себе наличие договора аренды между ответчиком и конкретным собственником нежилого помещения многоквартирного дома не является достаточным основанием для безвозмездного использования ответчиком фасада здания, являющегося общим имуществом всех собственников данного дома. Следовательно, договор аренды, заключенный между ответчиком (арендатор) и третьим лицом (арендодатель), не может подтверждать обстоятельство передачи в пользование фасада для размещения спорной конструкции, поскольку содержит волеизъявление лишь одного из собственников нежилого помещения, так как согласие иных собственников здания на размещение на фасаде конструкций отсутствует.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Решение вопросов о пользовании имуществом многоквартирного дома в интересах собственников помещений в многоквартирном доме входит в компетенцию управляющей компании в случае избрания ее в установленном порядке для осуществления управления многоквартирным домом, в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При этом согласно пункту 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании договора управления от 01.09.2018 № 1/26а (далее - договор управления), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> «а», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 3.3 договора, управляющая организация уполномочена, в том числе представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом.

Управляющая организация обязана: представлять интересы собственников (законных владельцев) помещений, а также иных лиц перед третьими лицами в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору (пункт 3.1.22); не допускать использования общего имущества собственников помещений в МКД без соответствующих решений общего собрания собственников помещений. В случае решения общего собрания собственников о передаче в возмездное пользование отдельного вида общего имущества либо его части заключать соответствующие договоры. Средства, поступившие на счет Управляющей организации от использования общего имущества собственников помещений, могут расходоваться на цели, определенные общим собранием собственников помещений (пункт 3.1.23).

Решением общего собрания, оформленным протоколом от 20.08.2018 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «а», проведенного в форме очно-заочного голосования, собственники МКД уполномочили ООО УК «Фрегат» на условиях согласованных с Советом дома заключать (изменять, прекращать) договоры о передаче в аренду или пользование третьим лицам общего имущества дома, в том числе для размещения телекоммуникационного оборудования интернет провайдерам, об использовании общего имущества собственниками конструкций в многоквартирном доме и т.д.) на условиях, определенных решением совета дома. Требовать устранения всяких нарушений прав собственников помещений на него, в том числе демонтировать любые конструкции и оборудование, расположенное на общем имуществе дома без соответствующего решения (кондиционеры, вывески, учрежденческие доски, рекламные конструкции, точки коллективного доступа к сотовой и фиксированной связи, доступу в сеть Интернет, IР-телевидению и пр.,), и их подключение к общедомовым электрическим сетям и пр. (оборудование, кабельную распределительную или транзитную сеть), вопрос 12. 

Согласно протоколу от 25.09.2018 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «а», проведенного в форме очно-заочного голосования, по вопросу 3 принято решение в том числе уполномочить ООО УК «Фрегат» с момента начала управления домом представлять интересы собственников помещений по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, взыскивать неосновательное обогащение, полученное от незаконного использования общего имущества, убытки и иные имущественные потери, причиненные неправомерным использованием. 

Протоколом от 15.12.2021 № 2/26а внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> «а», проведенного в форме очного голосования, утверждена стоимость использования (аренды) одного квадратного метра площади фасада, принадлежащего МКД в размере 200 руб. за один квадратный метр в месяц (вопрос 4).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование общим имуществом за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 14 603 руб. 40 коп.  

Факт использования фасада многоквартирного жилого дома в указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами от 20.10.2021, от 11.01.2022, от 20.05.2022, от 18.08.2022.

Согласно представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700175:2135, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Судостроительная, д. 26 «А», пом. 149 принадлежит на праве собственности ФИО2, в отношении нежилого помещения зарегистрированы обременения права, в том числе аренда в пользу ФИО1.

В подтверждение принадлежности магазина «Fresh market» ответчику истец представил кассовый чек ПАО «Сбербанк России» от 16.05.2022 об оплате продуктов. 

При этом согласно акту от 08.09.2022 № б/н, составленному представителями ООО УК «Фрегат» ФИО5 и ФИО9, в ходе осмотра выявлено, на фасаде многоквартирного дома отсутствуют рекламные и информационные конструкции с названием магазина «Fresh market продукты». К акту приложены фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, объектом рекламирования может являться не только конкретный товар, но также и его изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Размещение отдельных сведений, имеющих целью привлечение внимания к конкретному продавцу, также должно рассматриваться в качестве рекламы, несмотря на наличие или отсутствие сведений об определенных товарах (их ассортименте).

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 5 и 9 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера; упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа.

По пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Кроме того, в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

При этом, размер баннерного полотна, место его расположения, а также наличие крупного буквенного изображения, индивидуализирующего деятельность магазина, могут характеризовать содержание конструкций и их размещение как рекламу. Данный вывод отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2014 № 304-АВ14-2084 по делу № А70-12211/2013.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в том числе фотоизображение спорных конструкций; изучив содержание информации, которая предназначена для привлечения внимания неограниченного круга лиц, размер, стиль, цвет и форму выражения указанной информации, направленные на привлечение интереса к продавцу, установил, что конструкция ярко оформлена, имеет значительные размеры и хорошо видна, адресована неопределенному кругу лиц, и направлена на привлечение внимания к оказываемым услугам. Сведения выполнены ярко, контрастно, большим шрифтом и размером. 

На основании изложенного суд полагает, что надписи в сочетании с их размещением, а также размещением самих конструкций, призваны сформировать представление о том, что в случае возникновения у потребителя потребности в оказании услуг, покупке товаров, такие услуги, товары могут быть получены по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что рассматриваемая конструкция направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, с целью поддержание интереса к деятельности ответчика, его продвижения на рынке; содержание размещенной на конструкциях информации способствует привлечению внимания неопределенного круга лиц, вследствие чего расценивается судом как реклама.

Отсутствие на рассматриваемых конструкциях наименования конкретного товара не опровергает оценку изображения как рекламной информации, поскольку, размер изображенных рекламных надписей, соотношение их размера с общим размером, используемая цветовая гамма, штифт, явно направлены на привлечение внимания как потенциальных потребителей, так и неопределенного круга лиц; позволяет ясно и недвусмысленно определить осуществляемый вид деятельности по оказанию услуг. 

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые конструкции являются рекламными, поскольку содержит сведения, имеющие своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, очевидно вызывающие у потребителя ассоциацию с определенной услугой.

Исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статьи 3, частей 1, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что размещенные ответчиком на фасаде многоквартирного жилого дома в спорный период конструкции имеют значительные размеры, адресованы неопределенному кругу лиц, не содержат сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (информационная вывеска не учтена истцом в расчетах), в связи с чем указанные конструкции не являются информационной вывеской и собственник указанных конструкций в силу положений гражданского и жилищного законодательства должен вносить плату за их размещение на фасаде многоквартирного жилого дома. Доказательств заключения договора на использование общего имущества ответчиком с управляющей компанией не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доказательства в опровержение доводов истца, доказательств оплаты долга не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах, истцом подтверждено нарушение ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома в результате размещения рекламных конструкций без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, складывающегося из неосновательно сбереженных платежей за размещение и эксплуатацию рекламных конструкций. В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании 14 603 руб. 40 коп. неосновательного обогащения доказаны и подлежат удовлетворению. 

По платежному поручению от 19.07.2022 № 852 истец оплатил государственную пошлину на сумму 2 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию на ответчика в пользу истца, учитывая результаты рассмотрения спора. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фрегат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 603 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых