АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-27447/2018

25.03.2020

Резолютивная часть решения

 объявлена в судебном заседании 22.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ЗАО «Сафи», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третье лицо: Внешний управляющий ЗАО «Сафи»: ФИО2, г. Краснодар, о взыскании задолженности и пени

от истца: ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2018

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Сафи» о взыскании задолженности по договору №4900010119 от 18.11.2015 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 486 718,06 руб. и пени в размере 797 201,05 руб. 

В рамках дела №А32-15344/2019 Администрация города Сочи просит взыскать с ЗАО «Сафи» задолженность по договору аренды от 18.11.2015 №4900010119 за период с 01.01.2018 по 07.02.2018 в размере 269 246,84 руб. и пени в размере 461 516 руб.

В судебном заседании 15.01.2020 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 22.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 18.10.2015 № 4900010119 (далее - договор) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 8 770 кв. м с кадастровым номером 23:49:0201007:185 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Крымская. Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 29.09.2014 № 3/6/03-2014 и составляет 2 247 251 рубль (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала, отдельно по арендной плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. Оплата арендной платы одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Истец указывает на то, что в нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату с 01.01.2017 по 07.02.2018 не вносит, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу положений статьи 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Спорный земельный участок расположен на территории города – курорта Сочи и находятся в собственности указанного муниципального образования.

В период с 02.08.2016 размер арендной платы за земельные участки города – курорта Сочи, определялся в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов».

Согласно п. 2 постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов», действующему с 02.08.2016 (далее – постановление № 1699), размер регулируемой арендной платы определяется, в частности, на основании рыночной стоимости, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Пунктом 7 постановления № 1699 установлено, что арендная плата определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и рассчитывается в размере 1,5% от рыночной стоимости земельного участка. 

Пунктами 1-5 данного Постановления размер арендной платы для спорного земельного участка не определен, соответственно, он устанавливается также в размере 1,5% от его рыночной стоимости. 

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за предпринимателем числится задолженность по арендной плате.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет исковых требований в суд не направил, доказательства погашения задолженности по арендной плате в отыскиваемой сумме не представил

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд, признает его неверным. Так, расчет арендной платы выполнен истцом исходя из годовой арендной платы в размере 2 247 251 рублей, установленной отчетом об оценке от 29.09.2014 № 3/6/03-2014, что противоречит указанным выше положениям Постановления № 1699.

При этом, в отчете об оценке от 29.09.2014 № 3/6/03-2014 установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201007:185 по состоянию на 24.09.2014 в размере 26 222 300 рублей.

Суд приходит к выводу, что при расчете размера арендной платы, с учетом положений Постановления № 1699, надлежит исходить из рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201007:185, определенной по состоянию на 24.09.2014, в размере 26 222 300 рублей.

Исходя из рыночной стоимости участка в размере 26 222 300 рублей, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 07.02.2018 составляет 508 904,87 рублей.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей в указанном размере в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 07.02.2018 в размере 508 904,87 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных в п. 3.3, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным. 

Контррасчет ответчиком не представлен. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Неустойку следует рассчитывать на взысканную сумму задолженности за заявленный истцом период - с 11.03.2017 по 07.02.2018, которая составляет 46 591,74 рублей и подлежит в указанном размере взысканию.

В силу положений статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично (13,81%), то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 5 949,12 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Сафи», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 554 496,61 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 07.02.2018 в размере 508 904,87 рублей, пени в сумме 46 591,74 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Сафи», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 949,12 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                           М.М. Данько