АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-25562/2022

09 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис», 443032, 

<

...>, помещ. 127

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области, 443084, 

<

...>. 192 А

третьи лица - ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области

об оспаривании, об обязании.

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 08.11.2022

от МИ ФНС № 20 – ФИО4, по доверенности от 30.05.2022 

от ФИО2 – ФИО3, по  доверенности от 01.12.2022

от УФНС – ФИО5, по доверенности от 20.12.2021

от МИ ФНС №18 – ФИО6, по доверенности от 12.10.2022

Установил:

ООО «Мегаполис» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия МИ ФНС № 20 по Самарской области по внесению записи за ГРН № 2226300632347 в ЕГРЮЛ от 27.06.2022

2.Обязать налоговый орган в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи ГРН № 2226300632347 от 27.06.2022 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Мегаполис».

Также судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены - ФИО2, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Истец, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Налоговый орган возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявителем предоставлены в материалы дела договор аренды нежилого помещения №1 от 18.02.2022, акт приема передачи нежилого помещения, квитанции, подтверждающие оплату аренды помещения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие МИ ФНС №18 по Самарской области, ФИО2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Согласно сведениям ЕГРЮЛ. ООО «Мегаполис» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, местом нахождения юридического лица является адрес: 443032, Самарская область, т.о. Самара, 

<

...>. помещ. 127.

В соответствии с письмом У ФНС России по Самарской области № 13-16/14901 @ от 05.05.2022 г., с целью реализации показателей № 10, 11, 12 Концепции обеспечения достоверности реестров и повышения качества оказания государственных услуг по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 11.05.2022 регистрирующим органом в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 дано поручение Межрайонной ИФНС России №!18 по Самарской области о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об адресе (месте нахождения) ООО «Мегаполис».

Так, Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области проведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса ООО «Мегаполис», что подтверждается протоколом осмотра от 30.04.2022, свидетельствующим об отсутствии организации по указанному в государственном реестре адресу, а также отчетами об отслеживании отправлений, направленными в адрес юридического лица, и обладающих статусом «временное хранение».

Таким образом, в результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Мегаполис».

На основании вышеуказанной информации, выгруженной в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 с документальным подтверждением недостоверности сведений. Инспекцией, в рамках соблюдения процедуры, установленной п. 18 Оснований и Порядка, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес ООО «Мегаполис» (ШПИ 80097672691113), а также в адрес директора ФИО2. (ШПИ 80097672691120), заказными письмами направлены уведомления № 1077 от 23.05.2022 года о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация о возврате отправителю уведомления, направленного по адресу места нахождения ООО «Мегаполис», а также о неудачной попытке вручения уведомления по адресу места жительства ФИО2.

Учитывая, что в установленный законом срок юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения, и по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 27.06.2022 за ГРН 2226300632347 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса места нахождения юридического лица.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 14 Оснований и Порядка, осмотр объекта недвижимости в соответствие с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся з ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и должностному лицу уведомления о необходимости представления достоверных сведений, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как следует из предоставленных документов, налоговым органов был произведен осмотр помещения по адресу: 

<

...>, занимаемое ООО «Мегаполис», что отражено в протоколе №102 от 27.01.2022.

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ общество расположено по адресу: 

<

...>.

Инспекцией в подтверждение доводов о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса юридического лица, предоставлен акт осмотра от 07.06.2022, данный акт осмотра подписан сотрудником МИ ФНС №18 по Самарской области единолично без участия понятых, в связи с чем суд оценивает данный протокол критически, и не может принять его в качестве надлежащего доказательства. Иных документов в материалы дела не предоставлено.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и 

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что налоговому органу необходимо было надлежащим образом удостовериться, провести проверку, а так же учесть предоставленные обществом документы в обоснование своей позиции, чего административным ответчиком не было сделано.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора суд, исходит из того, что Инспекции необходимо было основываться не только из представления либо не непредставления обществом подтверждающих документов, но и учесть иные сведения предоставленные заявителем.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное внесение налоговым органом сведений о недостоверности в отношении о председателе товарищества, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, и то, что действия Инспекции по внесению запись ГРН №2226300429750 от 12.05.2022 и ГРН 2226300632347 от 27.06.2022  о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса Общества не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия МИ ФНС № 20 по Самарской области по внесению записи за ГРН № 2226300632347 в ЕГРЮЛ от 27.06.2022 в отношении адреса местонахождения ООО «Мегаполис».

Обязать налоговый орган в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения путем внесения ЕГРЮЛ сведений о признании незаконной записи ГРН № 2226300632347 от 27.06.2022 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении адреса местонахождения ООО «Мегаполис».

Взыскать с МИ ФНС России № 20 по Самарской области в пользу представителя ООО «Мегаполис»» ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина