АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 

603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-8757/2023

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 14.04.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»:

ФИО1 (доверенность от 29.03.2024),

ФИО2:

ФИО3 (доверенность от 08.11.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024

по делу № А79-8757/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО2 

об обязании передать документы и о взыскании судебной неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее - ООО «Строй-Эксперт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ФИО2 об обязании последнего передать документы, касающиеся хозяйственной деятельности Общества за период с 15.12.2011 по 11.07.2023, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения до момента его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 29.05.2024 обязал ФИО2 передать ООО «Строй-Эксперт» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, документы, касающиеся деятельности Общества за период с 15.12.2011 по 11.07.2023, а также движимое имущество, находящееся на балансе Общества (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:

            - подлинники свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет/снятии с налогового учета, учредительные документы ООО «Строй Эксперт»;

            - документы бухгалтерской отчетности: поквартальные бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и все приложения к ним; карточки учета основных средств, первичные бухгалтерские документы по движению основных средств, акты на списание, технические паспорта и прочие документы по учету основных средств;

            - налоговую, статистическую отчетность ООО «Строй Эксперт»;

            - документы по личному составу, в том числе личные карточки работников (форма Т-2), расчетные листки, ведомости, приказы о приеме на работу, увольнении, штатное расписание, документы по начислению заработной платы;

            - кассовые документы, кассовые книги;

            - локальные нормативно-правовые акты ООО «Строй Эксперт»; документы, подтверждающие наличие прав на основные средства (договоры аренды, купли-продажи, свидетельства о праве);

            - документы, подтверждающие наличие прав на запасы;

            - перечень дебиторов с приложением договоров, а также первичных бухгалтерских документов (акты, накладные и т.п.), счетов-фактур, подтверждающих право требования дебиторской задолженности;

            - перечень кредиторов с приложением договоров, а также первичных бухгалтерских документов (акты, накладные и т.п.), счетов-фактур, подтверждающих кредиторскую задолженность, в том числе договоры займа, заключенные ООО «Строй Эксперт»;

            - перечень договоров с ресурсоснабжающими организациями (действующих и расторгнутых), в том числе в отношении имущества, переданного по договорам аренды, с приложением соответствующих договоров;

            - перечень договоров аренды (действующих и расторгнутых) с приложением соответствующих договоров;

            - перечень договоров (действующих и расторгнутых), с приложением соответствующих договоров;

            - печати и штампы ООО «Строй Эксперт»;

            - все переписки с контрагентами и государственными органами, с предоставлением логинов и паролей от сервисов и электронных почт;

            - документы ООО «Строй Эксперт», находящиеся на электронных носителях;

            - движимое имущество и все правоустанавливающие документы по нему (при отчуждении имущества, документы по его отчуждению):

            1. LADA RSOYSL LADA LARGUS; регистрационный знак (номер) E303HM21 (VIN 

<

***>);

            2. 3009К7; регистрационный знак (номер) E339MA21 (VIN 

<

***>);

            3. LAND ROVER DISCOVERY SPORT; регистрационный знак (номер) Е834РС21 (VIN 

<

***>);

4. VOLKSWAGEN TIGUAN; регистрационный знак (номер) E947CE21 RUS (VIN 

<

***>);

5. MERCEDES - BENZ SPRINTER CLASSIC; регистрационный знак (номер) E305MH21RUS (VIN 

<

***>);

6. МАЗ - 4371W2 - 432 - 000; регистрационный знак (номер) E344CA21RUS (VIN 

<

***> W2E0000063);

            7. 

<

***>; регистрационный знак (номер) E705BBRUS750 (VIN 

<

***>);

            8. JCB 3CXF14L2WM; регистрационный знак (номер) 7444P21RUS (VIN 

<

***>);

            9. Volkswagen Multivan; регистрационный знак (номер) K937MH82 (VIN 

<

***>).

            В случае неисполнения настоящего судебного акта, взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Строй-Эксперт» денежные средства в размере 3000 рублей за каждый день просрочки с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

            Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.12.2024 отменил решение, в удовлетворении иска отказал.

            Не согласившись с постановлением  апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

            По мнению заявителя, материалы дела содержат достаточно доказательств, которые подтверждают, что именно у ответчика, как бывшего руководителя Общества, как после прекращения полномочий, так и в ходе рассмотрения дела, находились истребованные документы, касающиеся деятельности Общества за период с 15.12.2011 по 11.09.2023, печати Общества и иные документы; апелляционный суд неверно распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность предоставления доказательств нахождения документов у бывшего руководителя Общества.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Ответчик и его представитель в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласились с доводами заявителей, просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.     

            Определением кассационной инстанции от 13.03.2025 судебное разбирательство откладывалось до 10 часов 10 минут 14.04.2025

            Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.      Как видно из документов и установил суд, ООО «Строй-Эксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2011 за ОГРН 

<

***>.

            Учредителем и единственным участником Общества с размером доли 100 процентов уставного капитала является ФИО4.

            На должность директора решением единственного участника Общества с 15.12.2011 назначен ФИО2

            Решением единственного участника Общества от 03.07.2023 прекращены полномочия директора ФИО2, полномочия директора ООО «Строй-Эксперт» с 03.07.2023 возложены на ФИО5.

            Общество направило в адрес ФИО2 письма от 15.08.2023, 30.08.2023, и 30.01.2024 с требованием о передаче документов и имущества ООО «Строй-Эксперт».

            Требования истца остались без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества.

             В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (статья 40 Закона № 14-ФЗ).

            В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1). Общество хранит перечисленные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2).

            Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

            В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

            На основании статьи 17 Закона № 402-ФЗ организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

            В соответствии с пунктом 4 стати 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

            Таким образом, в силу приведенных правовых норм в обязанности ФИО2, исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества.

            Однако тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом общества, однозначно не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

            Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Приведенная норма в ее взаимосвязи со статьей 50 Закона № 14-ФЗ предполагает обязанность бывшего единоличного исполнительного передать документы общества вновь избранному генеральному директору. Составление подробной описи документов, передаваемых обществу после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, входит в сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок. 

            Бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов, программного обеспечения, а ответчик - факт передачи спорных документов, программного обеспечения, печатей обществу и их отсутствие у ответчика.

   Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

   По утверждению истца, неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче документов является объективным препятствием для осуществления деятельности, сдачи отчетности, участия в судебных спорах, надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств.

   Ответчик пояснил, что документы Общества у него отсутствуют, после прекращения его полномочий как директора Общества документы остались по месту регистрации Общества.

   Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Обществом фактического существования у ФИО2 спорных документов и возможность их истребования, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции указал на недоказанность со стороны истца факта изъятия ФИО2 документов о деятельности Общества после прекращения его полномочий и нахождения этих документов и имущества в его владении.

Позиция заявителя кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств. Между тем разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

   Оснований для отмены принятого судебного акта не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

   В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставленной отсрочкой с Общества подлежит взысканию 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 по делу                        № А79-8757/2023 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

            Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын