ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11632/2023

г. Киров

22 июля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024 по делу № А17-11632/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурика»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аурика» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора поставки товара от 22.03.2023 № 145, а также о взыскании 187 915 рублей долга, неустойки за просрочку исполнения обязательства за каждый день просрочки по день расторжения договора (за период с 07.04.2023 по 20.11.2023 в сумме 59 871 рубля 84 копеек). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены частично: договор поставки товара от 22.03.2023 № 145 расторгнут, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 187 915 рублей предоплаты за недопоставленный товар по договору поставки товара от 22.03.2023 № 145 (спецификация от 22.03.2022), 31 362 рублей 48 копеек неустойки за период с 07.04.2023 по 15.07.2023. В остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по день расторжения договора поставки, которая по 29.03.2024 составляет 94 083 рубля 29 копеек, а также в связи с этим перераспределить судебные расходы.

По мнению истца, неустойка за нарушение срока поставки подлежит начислению и после 15.07.2023 по день вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2024. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки товара № 145 (далее – договор).

По условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в Приложении № 1 «Спецификация товара» (товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные Спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1). 

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара определяется на основании заказа покупателя, согласованного поставщиком, который оформляется в письменном виде в виде отдельного документа, который может быть направлен на электронную почту info@ayrika.ru либо на WhatsApp, либо иным способом, которым можно отследить получение заказа (пункт 1.2 договора). 

Поставщик гарантирует покупателю надлежащее качество товара. Проверка количества и качества товара осуществляется покупателем при приемке товара (пункт 2.1 договора). 

Оплата производится в следующем порядке: предоплату 70% покупатель оплачивает в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета от поставщика, 30% покупатель оплачивает перед отгрузкой каждой партии товара (пункт 5.4 договора). 

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных в пункте 3.1 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки поставки товара более чем на 20 календарных дней, покупатель вправе расторгнуть договор, направил поставщику требование о расторжении договора на электронный адрес поставщика info@ayrika.ru, либо иным способом, позволяющим установить получение такого уведомления, а поставщик в течение 5 рабочих дней обязан вернуть покупателю сумму полученного аванса за непоставленный товар в полном объеме и уплатить начисленную неустойку. 

В приложении № 1 к договору (спецификации) стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара, а именно: пижама с карманами, итого в количестве 700 штук, ценой 535 рублей за штуку, общую стоимость товара 374 500 рублей. 

Также в спецификации стороны установили срок сдачи всей партии: 100 штук в течение 2-х недель, оставшаяся партия производится в течение 14 рабочих дней. Заказ считается принятым к производству с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, подписания договора и приложения, а также утверждения договора. 

В спецификации согласовано, что предоплата 70%, далее доплата 30% по факту отгрузки каждой партии.

Платежным поручением от 23.03.2023 № 37 Предприниматель произвел перечисление денежных средств Обществу (по счету от 23.03.2023 № 119) на сумму 262 150 рублей (70% общей стоимости товара, предусмотренной в спецификации).

Кроме того, платежным поручением от 20.04.2023 № 38 Предприниматель произвел перечисление денежных средств Обществу на сумму 23 100 рублей.

Предприниматель указывает, что Общество нарушило принятые на себя обязательства, а именно: допустило просрочку и недопоставку товара, осуществило поставку товара, не отвечающего условиям договора о товаре (поставило пижамы без карманов), а также некачественного товара. 

Так, Предприниматель указал (лист дела 24), что 30.04.2023 поставщиком отгружено 109 единиц товара, не отвечающего согласованным в договоре требованиям (недостаток – товар без карманов), товар принят покупателем с изменением цены (515 рублей за штуку). 

10.07.2023 поставщиком отгружено 150 единиц товара, из которого 43 штуки принято покупателем (по цене 515 рублей за штуку), 107 штук возвращены поставщику в связи с выявленными недостатками в виде разрывов ткани. 

04.10.2023 поставщиком отгружено и покупателем принято 37 единиц товара (по цене 515 рублей за штуку). 

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору истец обращался к ответчику с уведомлением о расторжении договора, с предложением подписать соглашение о расторжении договора, возвратить неосвоенный аванс, уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства посредством переписки в WhatsApp (16.07.2023), электронной почты (10.11.2023), а также заказной корреспонденции (РПО № 80088590919465 от 21.11.2023). 

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался подпунктом 3 пункта 1, статьями 165.1, 309, 310, 329, 330, 429.1, пунктами 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 457, пунктом 1 статьи 467, статьей 469, пунктами 1, 2 статьи 475, пунктами 3, 4 статьи 487, статьей 506, пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что после направления ответчику претензии от 16.07.2023 с требованием о возврате неосвоенного аванса неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, учитывая положения пункта 1.2 договора, в котором сторонами предусмотрена возможность переписки посредством сервиса обмена сообщениями WhatsApp, принимая во внимание взаимодействие сторон по исполнению договора, между сторонами сложилась практика по ведению деловой переписки посредством обмена электронными сообщениями посредством сервиса WhatsApp.

В материалы дела истцом представлена видеозапись переписки WhatsApp, из которой установлено следующее.

Посредством сервиса WhatsApp 16.07.2023 истец направил ответчику претензию от 16.07.2023, в которой, сославшись на пункт 7.2 договора, уведомил ответчика о том, что в связи с нарушением Обществом срока поставки товара договор считается расторгнутым с момента получения претензии. Также истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за непоставленый товар, и оплатить неустойку.

Далее из переписки следует, что, несмотря на то, что ответчик выразил намерение поставить оставшуюся часть товара, истец требовал возвратить денежные средства (сообщение от 23.08.2023), указал, что товар ему не нужен и он ждет возврата денег (сообщение от 06.10.203), стороны согласовывали график возврата денежных средств (сообщения от 19.10.2023, от 26.10.2023), истец напомнил ответчику, что он должен рассчитаться до конца ноября (сообщение от 26.10.2023), истец направил ответчику график возврата денежных средств (5 платежей: 2, 9, 16, 30 ноября).

Таким образом, направив претензию от 16.07.2023, истец реализовал право требования возврата суммы предварительной оплаты, после направления данной претензии истец настаивал на возврате денежных средств, фактически утратил интерес в получении оставшейся непоставленной части товара, и с этого момента (16.07.2023) обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) ответчика трансформировалось в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у ответчика ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Исследовав и оценив названную переписку сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец принял от ответчика часть товара 04.10.2023, поскольку ответчик не возвращал денежные средства, а не потому, что подтвердил действие договора, и имел намерение продолжить договорные отношения. 

Как следует из материалов дела, по условиям договора (спецификации) срок поставки первой партии товара в количестве 100 штук – в течение 2 недель, а второй партии товара в количестве 600 штук – в течение 14 рабочих дней. Истец начислил неустойку (лист дела 16) за просрочку поставки первой партии товара, а также за нарушение срока поставки второй партии товара на стоимость несвоевременно поставленного товара (до момента его поставки, в том числе 10.07.2023) и непоставленного товара. В период с 11.07.2023 по 15.07.2023 количество непоставленного товара составляло 548 штук.

Оплата за товар произведена истцом всего в сумме 285 250 рублей. Товар принят истцом всего на сумму 97 335 рублей в количестве 189 штук. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Предпринимателя неустойку за просрочку поставки товара за период с 07.04.2023 по 15.07.2023, и оснований для удовлетворения иска Предпринимателя в части, не удовлетворенной судом первой инстанции, не имеется. Решение суда первой инстанции в части отказа в иске является правильным и изменению (отмене) не подлежит. В остальной части решение суда не оспаривается. Доводы истца об удовлетворении иска в части расторжения договора не принимаются, поскольку выводы суда не свидетельствуют о наличии оснований для полного удовлетворения иска в части неустойки. 

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.04.2024 по делу №А17-11632/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных