ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5618/2022

13 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от  заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 24.12.2021; ФИО3, по доверенности от 10.01.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36464/2022)  общества с ограниченной ответственностью "Балтпласт" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.09.2022 по делу № А21-5618/2022 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтпласт"

к  Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтпласт» (далее - ООО «Балтпласт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  о признании недействительными решения  Калининградской областной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 13.05.2022 по ДТ № 10012020/100322/3025531.

Решением от 23.09.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. по мнению подателя жалобы  таможенный орган неправомерно и незаконно скорректировал таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10012020/100322/3025531 на сумму 2 899 342,03 руб., а также обязал Общество доплатить дополнительно начисленные таможенные платежи и пени в сумме 180 782, 84 руб. без учета внесенного Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 19 909, 29 руб. Считает, что в результате указанных действий Общество понесло убытки на сумму дополнительно начисленных таможенных платежей.  

В судебном заседании представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

ООО «Балтпласт» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской   областной  таможни   ООО   «Балтпласт»   была  подана  ДТ № 10012020/100322/3025531, в которой заявлены сведения о товаре: отходы, обрезки продукции из полимеров стирола (в измельчённом виде - куски, осколки, бой), предназначены для повторной переработки и производства изделий из полимеров стирола, в мешках биг-бэгах, общий вес нетто - 21000 кг» (далее - товар). Заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3915200000.

Товар задекларирован в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с особенностью перемещения 103 («40 00 103») (графа 37 ДТ), при характере сделки «052» (графа 24 ДТ). Страна происхождения товара неизвестна, в графе 34 «код страны происхождения» спорной ДТ указан «00».

Таможенная стоимость товара определена декларантом путем применения шестого резервного метода на основе справки по производственным складским остаткам от 04.03.2022 № 001.

В связи с выявлением зонального профиля риска по направлению контроля таможенной стоимости товаров 10.03.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 08.05.2022.

10.03.2022 в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ, таможенным постом принято решение (код решения - 12) о «выпуске товаров с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС» в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере                 19 909,29 руб. (таможенная расписка № 10012020/100322/ЭР-1240800). Расчет размера обеспечения исполнения обязанности таможенных пошлин, налогов произведен таможенным органом на основании имевшейся ценовой информации.

Расчет обеспечения осуществлен таможенным органом исходя из таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10013160/200122/3027799, классифицируемого в иной подсубпозиции 3915100000 ТН ВЭД ЕАЭС (27,65 руб./кг (0,24 долл. США/кг)).

Таможенная стоимость товара определена с использованием информации о таможенной стоимости идентичного товара, задекларированного в ДТ № 10012020/100322/3025531, классифицируемого в подсубпозиции 3915200000 ТН ВЭД ЕАЭС, в размере 1 254 350,69 руб. (59,73 руб./кг (0,51 долл. США/кг)).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверного определения декларантом таможенной стоимости товаров.

13.05.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров, согласно которому Обществу указано требование скорректировать графу 12 на сумму 2 899 342, 03 руб. и доплатить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумму  180 782, 84 руб., а также принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров в связи с начислением пени.   

Не согласившись с указанными решениями Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Обществом представлена справка по производственным складским остаткам от 04.03.2022 № 001, согласно которой по состоянию на 04.03.2022 на складе ООО «Балтпласт» находится 21 000 кг. отходов продукции из полимеров стирола, стоимость по данным бухгалтерского учета составляет 504 000 рублей. 

Вместе с тем, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, таможенным органом обнаружены признаки недостоверного определения Обществом таможенной стоимости товаров.

В связи с сомнением достоверности заявленной цены в соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ с одновременным направлением  расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин.

 В нарушение пунктов 7, 9, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС декларантом не выполнена обязанность по представлению документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65, пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС.

Часть 3 статьи 112 ТК ЕАЭС допускает по решению таможенного органа изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе после выпуска товаров. 

Подпунктом а) пункта 11 Порядка «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары», утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в том числе, в случае, установленном пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС 13.05.2022 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров, на основании анализа информации, содержащейся в формализованных формах документов, представленных Обществом при декларировании.

Исходя из граф 37 и 24 спорной ДТ товары задекларированы с особенностью перемещения 103 ("4000103") при характере сделки "052".

Согласно классификатору особенностей перемещения товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, особенность перемещения товара «103» (графа 37 ДТ) означает, что задекларированы товары, находящиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны, которые   не   могут   быть   идентифицированы  таможенным   органом   как  товары,  находившиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны или изготовленные (полученные) на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны.

В соответствии с классификатором характера сделки, утвержденным приказом ФТС России от 21.08.2007 № 1003, характер сделки «052» (графа 24 ДТ) означает поставку товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица (кроме кодируемых 054).

В нарушение пункта 45 Порядка заполнения ДТС, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», Обществом не заполнены графа 4 бланка ДТС-2 «вид, номер и дата документа, являющегося основанием поставки товара».

Также в графе 8 ДТС-2 не указаны сведения «наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений».

В графе 44 спорной ДТ декларантом заявлена справка по складским остаткам№ 001 от 04.03.2022. 

Согласно сведениям, содержащимся в справке по состояниюна 04.03.2022, на складе ООО «Балтпласт» находится 21 000 кг отходовпродукции из полимеров стирола, бывших в употреблении, в виде кусков, осколков,боя. Стоимость по данным бухгалтерского учета составляет 504 000 рублей,стоимость 1 кг составляет 24 рубля 00 копеек. 

Указанная справка содержит информацию об общей стоимости товара, при этом, первичные документы, подтверждающие указанные в ней сведения (документы по приобретению, банковские документы, договора и т.д.), отсутствуют. Таким образом, фактически сведения, указанные в графе 11 (а) бланка ДТС-2, заявлены Обществом по шестому методу на основе метода по стоимости сделки без предоставления сведений о сделке.

Таким образом, как верно установил суд, при декларировании спорного товара Общество заявило сведения о товарах, находящихся на территории СЭЗ, но в отношении, которых не предоставлены документы и сведения, позволяющие идентифицировать данные товары как товары, находившиеся на территории СЭЗ до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию СЭЗ или изготовленные (полученные) на территории СЭЗ, что следует из графы 37 ДТ - «40 00 103».

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на территории Калининградской области создана, функционирует Особая экономическая зона и применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС определено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201 ТК ЕАЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза, приобретают статус иностранных товаров для целей их ввоза на остальную часть таможенной территории Союза.

Согласно пункту 10 статьи 201 ТК ЕАЭС в случае если товары, находящиеся на территории СЭЗ, не могут быть идентифицированы таможенным органом как товары, находившиеся на территории СЭЗ до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию СЭЗ или изготовленные (полученные) на территории СЭЗ, то такие товары для целей их вывоза с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза рассматриваются как товары Союза, а в иных целях - как иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Союза.

 Таким образом, метод в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС не может быть применен, так как в отношении товара отсутствуют сведения о стоимости сделки с ним, то есть отсутствует сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за этот товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию и дополненной в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Декларант обоснованно отошел от применения таможенной оценки (в графе 7 ДТС-2 декларантом указано «метод 1 не применим по условиям статьи 39 ТК ЕАЭС»).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

В соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях, представленные декларантом документы не содержат информации о ранее определенной таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 39, 41-44 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе цены на внутреннем рынке ЕАЭС на товары, произведенные на таможенной территории ЕАЭС. 

Как следует из материалов дела, при определении таможенной стоимости товара Обществом использована цена на внутреннем рынке ЕАЭС на товары, произведенные на таможенной территории ЕАЭС, на основании сведений о стоимости товара в справке по складским остаткам № 001 от 04.03.2022.

Таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ, определена Обществом с нарушением положений статьи 45 ТК ЕАЭС, документы, представленные Обществом при декларировании ДТ, не содержат информации о сделке, связанной с перемещением оцениваемого товара через таможенную границу ЕАЭС.

Ввиду невозможности применения иных методов таможенная стоимость спорного товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по 6 методу на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

При расчете таможенной стоимости таможенным органом в качестве источников ценовой информации использовалась ДТ № 10702070/030122/3000301, товар «отходы полимеров стирола, внешний вид – бруски, слитки и иные формы»,  страна происхождения Япония.

Исходя из вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Частью 15 статьи 76 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) установлено, что если после обращения взыскания на денежный залог обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней осталась неисполненной, то таможенный орган направляет плательщику уведомление (уточнение к уведомлению) и применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в порядке, установленном Законом о таможенном регулировании.

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары (пункт 1 части 2 статьи 74 Закона о таможенном регулировании).

В связи с обнаружением факта неисполнения обязанности по уплате таможенных платежей по корректировке декларации на товары № 10012020/100322/3025531/02 в адрес ООО «Балтспласт» направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 13.05.2022 № 100120000/У2022/0000312 в размере 180 782,84 руб. (175 181,88 руб. - таможенные платежи, 5 600,96 руб. -пени).

Судом апелляционной инстанции установлено, что меры принудительного взыскания задолженности по вышеуказанному уведомлению не принимались в связи с принятием  обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Калининградской областной таможни от 13.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/100322/3025531, после выпуска товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 23 сентября 2022 года по делу №  А21-5618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Балтпласт»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова